Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 20АП-1570/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - смена директора - лица, участвующие в деле - восстановление срока на подачу жалобы - сроки апелляционного обжалования)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 20АП-1570/15

г. Тула

18 марта 2015 г.

Дело N А23-1988/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Амбаловой С.М,), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2015 по делу N А23-1988/2014, рассмотренное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" (г. Калуга, ОГРН 1094028000527, ИНН 4028044213), к индивидуальному предпринимателю Романову Василию Викторовичу (г. Калуга, ОГРН 312402820000031, ИНН 402806859603), о взыскании 1 060 964 руб., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2015 по делу N А23-1988/2014.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое решение принято 10.12.2014, следовательно, срок для его обжалования начинает течь с 11.12.2014, и заканчивается 10.02.2015 (с учетом выходных дней).

Текст решения также размещен на сайте Арбитражного суда Калужской области в разделе "Картотека дел" 12.12.2014 15:39:20 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Апелляционная жалоба направлена 02.03.2015 (отметка Арбитражного суда Калужской области), то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы начинается не с даты направления копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не содержится (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Указание заявителя на смену руководителя к числу таких причин не относится. Согласно пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой

Как видно из материалов дела, представитель заявителя участвовал в суде первой инстанции и присутствовал на объявлении резолютивной части решения. Текст решения был размещен на сайте Арбитражных судов Российской Федерации 12.12.2014 и с этого момента находился в общем доступе.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общества с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в восстановлении срока подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю разъясняется право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение в порядке части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 26.02.2015 N 172 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей. Следовательно, государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по делу N А23-1988/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" (г. Калуга, ОГРН 1094028000527, ИНН 4028044213) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 12 листах.

Судья

Л.А. Капустина