Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2015 г. N Ф10-1225/15 по делу N А23-1988/2014

г.Калуга

7 апреля 2015 г.

Дело N А23-1988/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по делу N А 23-1988/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" о взыскании с ИП Романова В.В. 1060964 руб. неосновательного обогащения отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по настоящему делу возвращена апелляционная жалоба ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на указанное решение суда области в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по настоящему делу истек 10.03.2015.

Кассационная жалоба ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 подана заявителем в Арбитражный суд Калужской области 30.03.2015, что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанного судебного акта. Почтовый конверт и иные доказательства, свидетельствующие о направлении данной кассационной жалобы в установленный срок в деле отсутствуют и заявителем не представлены.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого решения, а также на большое количество выходных дней в январе.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.12.2014, то есть в установленный срок. Доказательства направления копии указанного решения в адрес заявителя с нарушением требований ч. 4 ст. 271 АПК РФ в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Электронная копия решения суда первой инстанции от 10.12.2014 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, 12.12.2014.

Кроме того, представитель ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" принимал непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции и присутствовал при вынесении резолютивной части обжалуемого решения (10.12.2014).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Следует отметить, что ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" располагается непосредственно в г.Калуга, ул.Байконурская, д.8, в связи с чем заявитель, проявляя должную степень процессуальной заботы и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с настоящей кассационной жалобой в установленном ст. 275 АПК РФ порядке через Арбитражный суд Калужской области, принявший обжалуемое решение, в предусмотренный срок.

Кроме того, возвращение апелляционной жалобы заявителя также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы за весь период установленного срока на кассационное обжалование принятого по делу решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по делу N А 23-1988/2014 не содержит ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по делу N А 23-1988/2014 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Возвратить ООО "ХТЛ ФИТТИНГ РУС", ОГРН 1094028000527, ИНН 4028044213, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежному поручению N 287 от 25.03.2015.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.В. Шильненкова