Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 09АП-4983/15

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-55184/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице МИФНС N 45 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г.

по делу N А40-55184/14 вынесенное судьей К.А. Вериной по делу несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" требования ФНС России в лице МИФНС N45 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице МИФНС N 45 по г. Москве - Веприцкая Н.Ю. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/112,

от ОАО "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" - Маликов В.В. по дов. от 12.01.2015 N 01-14/07,

от временного управляющего ОАО "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" - Тиль О.С. по дов. от 10.11.2014 N 3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. в отношении ОАО "Транссигналстрой" (ОГРН 1027739127558, ИНН 7701009090) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садриев В.С., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014.

В Арбитражный суд г.Москвы 26.12.2014 г. поступило заявление ФНС России, в лице МИФНС N 45 по г. Москве о включении требований в размере 18.608.086,50 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившие в Арбитражный суд г. Москвы 31.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 отказано ФНС России (в лице МИФНС России N 45 по г. Москве) в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 18 608 086,50 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Транссигналстрой".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФНС России в лице МИФНС N 45 по г. Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ФНС России в лице МИФНС N 45 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель временного управляющего ОАО "ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования ФНС России (МИФНС России N 45 по г. Москве) в заявленном размере возникли в результате неисполнения должником обязательств по уплате обязательных платежей: НДС за 2 квартал 2014 г. и налога на имущество организаций за 6 месяцев 2014 г.

В подтверждение недоимки по указанным налогам и пени налоговым органом представлены в материалы дела: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11418 от 07.07.2014, N 25716 от 05.08.2014, N 25560 от 01.08.2014, N 11573 от 08.09.2014, N 25989 от 01.09.2014; решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 35874 от 11.08.2014, N35986 от 28.08.2014, N35965 от 27.08.2014, N36235 от 06.10.2014, N36135 от 25.09.2014; постановление о взыскании за счет имущества N 418 от 16.09.2014; решение о взыскании за счет имущества N 418 от 16.09.2014; расшифровка задолженности; постановление о взыскании за счет имущества N 444 от 16.10.2014; решение о взыскании за счет имущества N 444 от 16.10.2014; постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд города Москвы Определением от 05.09.2013 г. по делу N А40-55184/2014 ввел в отношении ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" (ИНН 7701009090, ОГРН 1027739127558) процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович (адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 13 для Садриева B.C.), члена саморегулируемой организации НП СОПАУ "Альянс управляющих" (350015, Краснодар г., Северная ул., д.309).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что сумма задолженности в размере 18 608 086,50 руб. по НДС и налогу на имущество образовалась у должника за период 2 квартал 2014 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, и вынесения судом соответствующего определения.

Данная сумма недоимки и пени является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-55184/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N45 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова