Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 09АП-2010/15

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-143371/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.14г.

по делу N А40-143371/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1158),

по иску ООО "Юг-Транском" (далее истец) к ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Форверц Л.А. по доверенности от 12.11.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 353 399,73 руб. Ответчик иск не признал, представил свой расчет сальдо обязательств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 353 399,73 руб неосновательного обогащения, расходы по госпошлине - 26 540 руб.

Ответчик, ОАО "ВЭБ-лизинг", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания всей суммы неосновательного обогащения, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо отказать во взыскании указанной суммы, так как согласно сальдо обязательств задолженность в его пользу.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его присутствия. Истец направил в апелляционный суд заявление о процессуальном правопреемстве в электронной форме без приложения необходимых документов, в частности без выписки из ЕГРЮЛ, то есть без подтверждения факт правопреемства. Указанное ходатайство с учетом мнения ответчика оставлено без рассмотрения. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.14г. в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 19.11.12г. между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N Р12-20835-ДЛ, N Р12-20836-ДЛ, N Р12-20837-ДЛ, согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи от 19.11.12г.

Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, предметы лизинга изъяты и реализованы лизингодателем третьим лицам. Суд первой инстанции принял расчет сальдо лизингополучателя и взыскал требуемую сумму по трем договорам. При этом принял во внимание период до момента расторжения договоров, стоимость возвращенных предметов лизинга по оценке лизингополучателя.

Однако, суд не учел позиции вышестоящих судов, связанных с периодом финансирования и оценкой изъятых предметов лизинга.

Апелляционный суд считает необходимым принять расчет сальдо ответчика:

по договору N Р12-20835-ДЛ - размер финансирования (2 081 886,30 руб) + плата за финансирование с учетом фактического срока пользования финансированием (485 058,04 руб) + убытки лизингодателя (112 162,01 руб) - полученные лизингодателем платежи без авансового платежа (1 434 154,92 руб) + стоимость изъятого предмета лизинга по цене реализации (1 323 719 руб) = 78 767,57 руб в пользу лизингополучателя;

по договору N Р12-20836-ДЛ - размер финансирования (2 081 886,30 руб) + плата за финансирование с учетом фактического срока пользования финансированием (476 575,31 руб) + убытки лизингодателя (112 162,01 руб) - полученные лизингодателем платежи без авансового платежа (1 434 154,92 руб) + стоимость изъятого предмета лизинга по цене реализации (1 323 719 руб) = 87 250,30 руб в пользу лизингополучателя;

по договору N Р12-20837-ДЛ - размер финансирования (2 081 886,30 руб) + плата за финансирование с учетом фактического срока пользования финансированием (476 575,31 руб) + убытки лизингодателя (113 165,27 руб) - полученные лизингодателем платежи без авансового платежа (1 435 158,18 руб) + стоимость изъятого предмета лизинга по цене реализации (1 309 044 руб) = 72 575,30 руб в пользу лизингополучателя.

Таким образом, на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 238 593,17 руб, которое подлежит взысканию в пользу лизингополучателя, истца.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда г.Москвы и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 238 593,17 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 г. по делу N А40-143371/14 изменить.

Взыскать с ОАО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "Юг-Транском" неосновательное обогащение в сумме 238 593,17 руб, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 7 771,86 руб по иску.

Взыскать с ООО "Юг-Транском" в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков