Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 13АП-3730/15

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 г.

Дело N А26-5241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: 1. Матросов Д.С. по доверенности от 04.09.2014, Шахназаров А.С. по доверенности от 04.09.2014, 2. Матросов Д.С., Шахназаров А.С. по доверенности от 10.11.2014, 3. Позин А.Д. (паспорт), Д.С., Шахназаров А.С. по доверенности от 10.11.2014,

от ответчика: Трофимов М.Н. по доверенности от 18.11.2014, 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3730/2015) ООО "Паритет Консалт" на решение Арбитражного суда от 17 декабря 2014 года по делу N А26-5241/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Паритет Консалт" (ОГРН 1147847192052, ИНН 7801631106),

Кузина Павла Владимировича, Позина Александра Давидовича

к ЗАО "Беломорский порт" (ОГРН 1061006009240, ИНН 1011008437), ОАО "Реестр" (ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206)

об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на акции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет Консалт" (далее - истец, доверительный управляющий), действуя в интересах Кузина Павла Владимировича, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Беломорский порт" (далее - ответчик, Порт) с иском об обязании внести в реестр акционеров Порта запись о переходе права собственности на 10 бездокументарных обыкновенных акций путём списания с лицевого счёта Позина Александра Давидовича и зачисления их на лицевой счёт Кузина Павла Владимировича.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Реестр", третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - Кузин Павел Владимирович, на стороне ответчика - Позин Александр Давидович.

Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Позин А.Д. и Кузин П.В.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы документов, представленных ответчиком. В связи с изложенным, суд первой инстанции, оценив недостоверные доказательства, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и вынес неправомерное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Беломорский порт", указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, на то, что ходатайство о фальсификации Позиным А.Д в установленном законом порядке заявлено не было, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы. Позин А.Д. указал на то, что устно поддерживал ходатайство о фальсификации доказательств по делу, представленных Обществом, более того, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель Порта против удовлетворения жалобы возражал по доводам, указанным в отзыве.

ОАО "Реестр", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между Позиным А.Д. и Кузиным П.В. подписан акт приема-передачи материального обязательства N 2014-03-17-7, в соответствии с условиями которого Кузин П.В. получает право собственности на 10 акций ЗАО "Беломорский порт", государственный регистрационный номер выпуска N 1-04-18507-J, общей стоимостью 970 000 рублей; при этом Позин А.Д. гарантировал, что на момент подписания Акта он является единоличным собственником указанных акций.

29.03.2014 в адрес ЗАО "Беломорский порт" Кузиным П.В. был направлен пакет документов, включающий в себя анкету зарегистрированного лица ЗАО "Беломорский порт" от 17.03.2014, акт приема-передачи материального обязательства N 2014-03-17-7, передаточное распоряжение о передаче 10% акций ЗАО "Беломорский порт".

10.06.2014 Кузиным П.В. и ООО "Паритет Консалт" заключен договор N 1/06/14 доверительного управления акциями (т.1 л.д.71-75), по условиям которого Кузин П.В. (учредитель управления) передает ООО "Паритет Консалт" (управляющий) пакет обыкновенных акций ЗАО "Беломорский порт" в количестве 10 штук, что составляет 10% от уставного капитала, полная характеристика которых указана в Приложении 1 к договору, для доверительного управления ими.

Согласно пункту 1.4 договора право собственности учредителя доверительного управления на ценные бумаги подтверждается выпиской из реестра акционеров эмитента.

В связи с тем, что в установленные законом сроки запись о переходе права собственности на акции от Позина А.Д. к Кузину П.В. внесена не была, ООО "Паритет Консалт", руководствуясь пунктом 2.1.4 договора от 10.06.2014, статьей 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило ЗАО "Беломорский порт" требование об обязании внести запись в реестр акционеров, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что Порт, руководствуясь статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору N 100/14 от 16.05.2014 передал функций по ведению и хранения реестра акционеров лицензированному регистратору, ОАО "Реестр" было привлечено к участию в деле по ходатайству стороны в качестве соответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как следует из материалов дела, определением от 05.09.2014 суд первой инстанции обязал ОАО "Реестр" представить регистрационный журнал, ЗАО "Беломорский порт" - анкеты зарегистрированных лиц, составленные Позиным А.Д., а также лицом, на счет которого в последующем зачислены акции, принадлежавшие Позину А.Д., передаточное распоряжение Позина А.Д.

Требования суда были исполнены, из представленных в материалы дела документов, оригиналы которых исследовались судом первой инстанции, следует, что согласно анкете зарегистрированного лица Позин А.Д. стал владельцем спорных акций с 28.11.2006 (л.д. 121).

07.06.2012 Позин А.Д. по акту приема-передачи материального обязательства N 2012/06/07-04 (л.д. 123) передал Компании "ЭфСиЭм Контрактс Менеджмент Инк." в собственность акции ЗАО "Беломорский порт", инвестированные в акционерный капитал Компании и подтвердил, что после подписания акта все права и обязанности, а также ответственность и риски, связанные с акциями, принадлежащие ему бездокументарные акции, перешли Компании. Вышеуказанный факт был удостоверен надлежащим образом, о чем держателем реестра была внесена соответствующая запись в регистрационный журнал ЗАО "Беломорский порт" (л.д. 133). Кроме того, Порт представил копию передаточного распоряжения от 07.06.12 о перерегистрации 10 акций с зарегистрированного лица, Позина А.Д., на FCM Contracts Management Inc. (т.1 л.д.122).

Действительность сведений, внесенных в реестр, а также документов, представленных ответчиками, в установленном порядке не оспорена.

Статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В связи с тем, что на момент заключения соглашения с Кузиным П.В. Позин А.Д. владельцем спорных акций не являлся, иное материалами дела не подтверждено, приходная запись по лицевому счету Кузина П.В. не была внесена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании внесения в реестр акционеров Порта записи о переходе права собственности на 10 бездокументарных обыкновенных акций путём списания с лицевого счёта Позина Александра Давидовича и зачисления их на лицевой счёт Кузина Павла Владимировича. Права на 10 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Беломорский порт" у последнего не возникли.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, по заявленному предмету значимыми для разрешения спора обстоятельствами являются: наличие на лицевом счете зарегистрированного лица ценных бумаг, необходимых для исполнения распоряжения этого лица о перерегистрации их на другое лицо, необоснованность отказа регистратора в исполнении передаточного распоряжения. Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что факт выбытия из его законного владения акций им оспорен в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, о восстановлении в правах не заявлено, действия по внесению регистрационных сведений о переходе права собственности к Компании FCM Contracts Management Inc., совершенных 07.06.2012 недействительными также не признаны.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств по делу и проведении почерковедческой экспертизы документов, представленных ответчиками.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Ходатайство о фальсификации и о назначении по делу почерковедческой экспертизы лицом, от чьего имени подписаны спорные документы, т.е. Позиным А.Д., в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, письменных доказательств тому материалы дела, вопреки доводам жалобы и позиции стороны в суде апелляционной инстанции, не имеется. Устное заявление надлежащим признано быть не может. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений Позин А.Д. в установленном порядке не предупрежден. Подписи у истца отбирались по ходатайству ответчика, который, ссылаясь на наличие репутационных рисков, самостоятельно обратился к экспертной организации за получением заключения специалиста по вопросу подлинности подписей от имени Позина А.Д. на документах, подтверждающих передачу акций Компании.

Заключение специалиста, представленное Обществом, оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, однако определяющего значения для рассмотрения спора не имело, поскольку необходимость проведения такого исследования, сторонами доказана не была.

Важным и определяющим значением обладает, как уже было отмечено, факт наличия на лицевом счете Позина А.Д. акций, которые он просил перевести на лицевой счет Кузина А.В. и поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено, иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

Поскольку функции по ведению и хранению реестра акционеров были переданы ЗАО "Беломорский порт" ОАО "Реестр", в иске к ЗАО "Беломорский порт" отказано на том основании, что Общество надлежащим ответчиком по делу не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 по делу N А26-5241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян