Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-3985/15

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-172580/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 г.

по делу N А40-172580/12,

принятое судьей Золотовой С.А. (шифр судьи 136-770)

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН 1026402671228, 413840, Саратовская область, г.Саратов, ул. Б. Казачья, д. 110)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Саратовская область в лице Министерства финансов Саратовской области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Луговская М.Л. по доверенности N 17/2015 от 10.03.2015,

от ответчика: Соснина М.В. по доверенности N 01-10-08/75 от 15.12.2015,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУПП "Саратовгорэлектротранс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 101 335 960 руб..

Решением суда от 16.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 года, требования МУПП "Саратовгорэлектротранс" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением суда от 18.12.2014 года требования МУПП "Саратовгорэлектротранс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при расчете убытков.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь единственной в г.Саратове коммерческой организацией, осуществляющей перевозку населения городским электрическим (троллейбусным и трамвайным) транспортом, оказал в период 2009, 2010, 2011, и 2012 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 101 335 960 руб..

Согласно пункту 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Правительством Саратовской области приняты Постановления от 17.02.2005 года N 55-П "О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области", от 19.02.2008 года N 44-П "О проезде по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения", от 07.04.2009 года N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан", которыми установлена стоимость социальных проездных билетов по каждому виду транспорта в размере 50 руб. и определен размер возмещения перевозчикам выпадающих доходов от установления льготной цены социального проездного билета в городском электрическом транспорте, за период с января 2009 года по июнь 2009 года - 270 руб., за период с июля 2009 года по декабрь 2012 года - 200 руб.

Решениями Саратовской городской Думы от 31.01.2007 года N 14-117, от 28.10.2010 года N 56-673, для МУПП "Саратовгорэлектротранс" установлена стоимость месячных проездных билетов в городском муниципальном пассажирском электрическом транспорте для граждан, которая в период январь 2009 года - ноябрь 2010 года составила 400 руб., в период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года составила 600 руб. за билет.

Как установлено судом, в связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте, истец недополучил от потребителей - федеральных льготников - плату за проезд, а размер компенсации, установленный постановлениями Правительства Саратовской области от 19.02.2008 года N 44-П, от 07.04.2009 года N 122-П не покрыл разницу между стоимостью месячного проездного билета и социального месячного проездного билета.

В спорный период в г. Саратове одновременно действовали "обычный" месячный проездной билет на проезд в городском электрическом транспорте и его льготный аналог - социальный месячный проездной билет на проезд в городском электрическом транспорте (СМПБ).

В Саратовской области не вводился единый социальный проездной билет.

МУПП "Саратовгорэлектротранс" в 2009-2012 г.г. являлось единственным транспортным предприятием, осуществляющим в г.Саратове перевозки граждан на электрическом транспорте (трамвай и троллейбус) и, как правильно указал суд первой инстанции, доля истца в объеме городских перевозок на электрическом транспорте составила 100%, в связи с чем другие автотранспортные предприятия не могли осуществлять в спорный период перевозку льготных категорий граждан на электрическом городском транспорте.

Постановлениями Правительства Саратовской области от 19.02.2008 г. N 44-П "О проезде по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения", от 07.04.2009 г. N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" установлена стоимость социальных проездных билетов по каждому виду транспорта в размере 50 руб..

С учетом изложенного убытки истца составляют разницу в стоимости указанных проездных билетов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 года N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

По расчету истца размер недополученных доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального регистра, по единому социальному проездному билету за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год составил 101 335 960 руб. В расчете исковых требований МУПП "Саратовгорэлектротранс" использовано количество приобретенных федеральными льготниками г. Саратова СМПБ на проезд в городском электрическом транспорте, доля истца в перевозках пассажиров городским электрическим транспортом и размер компенсаций, перечисленных истцу из бюджета.

В подтверждение представлены: письмо Комитета транспорта Саратовской области исх. N 895 от 04.03.2013 года, с приложением справок Комитета транспорта Саратовской области о количестве социальных месячных проездных билетов на проезд в городском электрическом транспорте, реализованных в г. Саратове по цене 50 руб. гражданам льготных категорий, включенных в федеральный регистр за 2009 год, 2010 год, 2011 год и 2012 год; справок о количестве социальных месячных проездных билетов на проезд в городском электрическом транспорте, бесплатно предоставленных в г. Саратове гражданам льготных категорий, включенных в федеральный регистр за 2009 год, 2010 год, 2011 год и 2012 год, письмо Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "город Саратов" исх. N 01-21/184 от 15.02.2013 года, решения Саратовской городской Думы от 31.01.2007 года N 114-117 и от 28.10.2010 года N 56-673, постановление Правительства Саратовской области от 19.02.2008 года N 44-П, постановление Правительства Саратовской области от 07.04.2009 года N 122- П, постановление Правительства Саратовской области от 19.02.2008 года N 44-П, постановление Правительства Саратовской области от 07.04.2009 года N 122-П.

Таким образом, все показатели, использованные истцом в расчете, основаны на нормативных актах, принятых в Саратовской области.

Правильность методики, примененной истцом в расчете исковых требований по настоящему делу, подтверждается, в том числе, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.04.2011 года N 17828/10, от 15.12.2011 года N 8576/10, от 31.01.2012 года N 17097/10, согласно которым убыток транспортной организации должен определяться исходя из разницы между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Представленные ответчиком в материалы дела два контррасчета обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Контррасчет, в основу которого положено количество поездок 36,18, составлен ответчиком на основании данных, содержащихся в письме Правительства Саратовской области от 02.04.2013 года N 10-08-02/238,согласно которому на территории Саратовской области Саратовским государственным техническим университетом были проведены исследования транспортной подвижности льготных категорий граждан (натурные обследования).

Однако, показатель 36,18 поездок не подтвержден документально и опровергается имеющимися в деле первичными документами.

В материалах дела находится отчет университета по результатам комплексного исследования транспортной подвижности льготных категорий граждан.

Согласно сведениям, изложенным на 13 листе отчета "Сводная таблица N 1", гражданин льготной категории, проживающий в г. Саратове и приобретший СМПБ на проезд в городском электрическом транспорте, совершает в течение месяца на городском троллейбусе - 35,36 поездок, на городском трамвае -37,01 поездок.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с данными натурных обследований, проведенных университетом, гражданин льготной категории, проживающий в г. Саратове и приобретший СМПБ на проезд в городском электрическом транспорте, совершает в течение месяца на транспорте истца 72,37 поездки (35,36 поездок на троллейбусах + 37,01 поездок на трамваях МУПП "Саратовгорэлектротранс").

При изложенных обстоятельствах, ответчиком в контррасчете применен неверный показатель.

С применением правильного показателя - 72,37 поездки - составят сумму, значительно превышающую, заявленную ко взысканию истцом - 151 014 395 руб., что значительно больше, суммы заявленной истцом ко взысканию.

Второй контррасчет ответчика, составлен на основании постановления Росстата от 09.01.2007 года N 2 "Об утверждении Порядка заполнения и предоставления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта".

Как правильно указал суд первой инстанции, второй контррасчет также является неверным, поскольку ответчик необоснованно использует показатель "Количество поездок по 1 ЕСПБ" (столбец 6 контррасчета).

Вместе с тем, как указывалось выше, в г. Саратове в спорный период не вводился ЕСПБ и действовало несколько видов социальных проездных билетов (на проезд в городском автобусе; на проезд в пригородном автобусе; на проезд в городском электротранспорте).

Кроме того, ответчик необоснованно применяет показатель - 30 поездок.

В постановлении Росстата от 09.01.2007 года N 2 указанный показатель - 30 поездок - применяется для социальных проездных билетов, дающих право проезда на одном виде транспорта - или трамвай, либо троллейбусе.

Вместе с тем, на транспорте МУПП "Саратовгорэлектротранс" действовал социальный проездной билет, дающий право проезда на двух видах транспорта -трамвае и троллейбусе, по которому, согласно среднестатистическим данным, приведенным в постановлении Росстата от 09.01.2007 года N 2, совершается по 25 поездок на каждом виде электрического автотранспорта, а всего 50 поездок.

Кроме того, в столбце 5 контррасчета ответчика содержится ошибка: стоимость проезда на транспорте истца, начиная с ноября 2010 года, на основании решения Саратовской городской Думы от 28.10.2010 года N 56-673, установлена в размере 12,00 руб., а не 7, 00 руб., как указывает ответчик.

В Таблице 1 пункта 53 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 года содержатся экспертные среднестатистические данные о количестве поездок пассажиров по проездным билетам долговременного пользования следующих видов:

-на один вид транспорта - (автобус);

-на два вида транспорта - (автобус-троллейбус);

-на два вида транспорта - (автобус-трамвай);

-на три вида транспорта - (автобус-троллейбус-трамвай), перевозки по которым.

МУПП "Саратовгорэлектротранс" не осуществляло перевозки по проездным билетам на один вид транспорта - автобус; на два вида транспорта - автобус-троллейбус или автобус-трамвай, а также на три вида транспорта - автобус-троллейбус-трамвай.

Перевозки федеральных льготников осуществлялись МУПП "Саратовгорэлектротранс" по СМПБ в количестве 410 863 штук, предоставляющих право проезда в городском электрическом транспорте - трамвае-троллейбусе.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спора, невозможно произвести расчет с применением Таблицы 1 пункта 53 Постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 года.

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств того, что выделенные бюджетом Российской Федерации бюджету Саратовской области средства субвенций на равную доступность услуг общественного транспорта, и выделенные бюджетом Саратовской области истцу средства компенсации расходов на перевозку федеральных льготников возместили расходы истца в размере не полученной с потребителей - федеральных льготников провозной платы.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд первой инстанции, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 г. по делу N А40-172580/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова