Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 15АП-2296/15

город Ростов-на-Дону

18 марта 2015 г.

дело N А32-4773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.03.2015 г. Кисляков Р.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.01.2015 г. Берсиров Т.Б.; представитель по доверенности от 28.04.2014 г. Амосенко В.М.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Набокова Казбека Кировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 г. по делу N А32-4773/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Набокова Казбека Кировича,

заинтересованное лицо: Кубанское бассейновое водное управление,

третьи лица: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, Администрация Красногвардейского района Республики Адыгея, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Набоков Казбек Кирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления (далее - управление) от 20.01.2012 г. в государственной регистрации решения о предоставлении в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль, Красногвардейского района Республики Адыгея.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, Администрация Красногвардейского района Республика Адыгея.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 г. N А01-1537/2010, имеющим преюдициальное значение к рассматриваемому спору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г., заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления природных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование предпринимателю принято на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 г. по делу N А01-1537/2010. Обстоятельства, касающиеся выполнения работ по русловыпрямлению, связанных с выемкой грунта в рамках гидролого-морфологических обоснований к проекту "Противопаводковые мероприятия на реке Белой в районе аула Бжедугхабль", не подлежат исследованию в данном деле, исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явились предметом судебного исследования в деле N А01-1537/2010. Документы для государственной регистрации решения представлены предпринимателем бассейновому водному управлению в полном объеме. Отказ в регистрации не основан на положениях водного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2013 г., указанные судебные акты отменены, поскольку выводы судов сделаны без исследования всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу. Кассационный суд указал на необходимость истребования материалов дела N А01-1537/2010, исследования вопросов о согласовании проекта работ с уполномоченными лицами, соответствия указанных в проекте параметров (объемов выбора грунта и другие) установленным нормативам, привлечения к участию в деле администрацию муниципального образования Красногвардейского района в целях подтверждения обоснованности проведения заявленных работ на реке Белой.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Красногвардейский район (далее администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 г., заявленные требования удовлетворены со ссылкой на незаконность оспариваемого отказа бассейнового водного управления, поскольку решение о предоставлении водного объекта выдано управлением природных ресурсов на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда и документы для принятия решения о государственной регистрации водного объекта представлены в полном объеме. Отказ в государственной регистрации решения не основан на положениях водного законодательства и нарушает права заявителя в возможности использовать водный объект на основании выданного разрешения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 г., указанные судебные акты отменены.

Кассационная инстанция указала, что судебные инстанции не исследовали вопрос о том, каким нормативным актом, действовавшим до заключительного отчета от 2009 года, и в каком объеме допустима выработка гравийно-песчаной смеси на реке Белой.

В кассационном постановлении от 15.02.2013 суд указал на необходимость изучения обстоятельств согласования проекта противопаводковых мероприятий с уполномоченными органами. Сведения об исследовании данного вопроса в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о назначении судебной экспертизы, со ссылкой на то, что заявленный административным органом вопрос, который надлежит поставить на разрешение эксперта, не входит в число обстоятельств, указанных кассационной инстанцией.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Набоков Казбек Кирович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о том, что документация вообще не содержит как проведение мероприятий по извлечению грунта со дна водного объекта, так и объем извлекаемого грунта не подтверждается материалами дела.

Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что цель водопользования, указанная в решении о предоставлении водного объекта в пользование, выданном Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея не соответствует проектной документации "Противопавадковые мероприятия на р.Белая в районе а. Бжедухабль Республики Адыгея.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 г. по делу N А01-1537/2010 признан незаконным отказ Управления природных ресурсов в принятии решения о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея. На управление природных ресурсов возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея в течение 10 дней с момента принятия данного судебного акта.

Решение арбитражного суда республики Адыгея от 11.10.2010 г. по делу N А01-1537/2010 не обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного судебного акта управление природных ресурсов приняло решение б/н, б/д "О предоставлении водного объекта в пользование".

Письмом от 09.12.2010 г. N 404 бассейновое водное управление отказало предпринимателю в государственной регистрации названного решения, что явилось предметом судебного разбирательства по делу N А32-6612/2011.

Решением от 16.08.2011 г. по делу N А32-6612/2011 в удовлетворении требований предпринимателя об оспаривании отказа от 09.12.2010 г. N 404 бассейнового водного управления в государственной регистрации решения управления природных ресурсов отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в оспариваемом решении указания на срок водопользования, номера и даты его принятия, что, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии по форме данного ненормативного правового акта установленным требованиям.

После устранения указанных нарушений управление природных ресурсов приняло повторно решение б/н, б/д "О предоставлении водного объекта в пользование" с указанием срока водопользования с 23.12.2011 г. по 23.08.2017 г.

Письмом водного управления от 20.01.2012 г. N 14 предпринимателю вновь отказано в его государственной регистрации со ссылкой на то, что осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений. От уполномоченных органов исполнительной власти Республики Адыгея в бассейновое водное управление заявка с соответствующим пакетом документов, обосновывающих необходимость проведения противопаводковых мероприятий на реке Белой в районе аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея, не поступала.

Отказ в государственной регистрации, выраженный в письме бассейнового водного управления от 20.01.2012 г. N 14, послужил основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (части 1, 2 и 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. N 282, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" уполномоченным органом на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений утверждено Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Кубанское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, в состав которого входит Отдел водных ресурсов по Республике Адыгея.

В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" (далее - Положение), в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством.

Пунктом 25 Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной регистрации по ведению государственного водного реестра, утвержденного Приказом Министерства природы России от 31.10.2008 г. N 293 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр" (далее - регламент) установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации разрешения на водопользование являются: документы для их государственной регистрации в реестре не представлены в полном комплекте в соответствии с пунктом 44 регламента; документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пунктах 51.1 - 51.5 регламента.

Поскольку река Белая протекает по территории Республики Адыгея и Краснодарского края, в силу пункта 17 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации обязывает Российскую Федерацию осуществлять меры по охране водных объектов, предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий за счет средств, предусматриваемых Федеральным Законом о федеральном бюджете. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий. Осуществление водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов производится на основе схем комплексного использования и охраны водных объектов.

Статья 7.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает положения, в соответствии с которыми водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Возможность использования водного объекта в целях добычи полезных ископаемых согласуются с положениями статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установленном судом первой инстанции, по вопросу о проведении водохозяйственных мероприятий в руслах рек за счет средств привлеченных инвесторов в Федеральное агентство водных ресурсов обращался премьер-министр Республики Адыгея Кумпилов М.К. (письмо от 18.11.2009 N КМ-1908). По результатам рассмотрения данного обращения Федеральным агентством был дан ответ от 23.12.2009 г. N СН-02-23/5637 со ссылкой на статью 24 Водного кодекса Российской Федерации об отсутствии возможности финансирования мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации за счет средств привлеченных инвесторов.

Основанием для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов р.Белая в 1 км. к юго-западу аула Бжедухабль, Красногвардейского района, Республики Адыгея и подготовки ОАО "Проектно-изыскательский институт "Кубаньпроект" рабочего проекта "Противопаводковые мероприятия на р. Белая в районе а. Бжедухабль Республики Адыгея" послужило письмо Администрации Красногвардейского района Республики Адыгея от 31.08.2009 г. N 1831. Между тем, администрация Красногвардейского района не уполномочена на согласование указанных работ и распоряжение водным объектом.

Как верно отметил суд первой инстанции, решением арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2008 г. по делу N А01-693/08-1 постановление главы Красногвардейского района N 206 от 19.06.2006 г. о предоставлении предпринимателю Набокову К.К. земельного участка, относящегося к категории "земли водного фонда", расположенного в районе а.Бжедугхабль для руслоисправительных работ, и договор аренды от 27.11.2007 г. N 172 признаны недействительными.

Кроме того, согласно акту обследования состояния русел водных объектов и берегозащитных сооружений рек Лаба и Белая в административных границах Красногвардейского района Республики Адыгея от 21.01.2010 г., утвержденного заместителем руководителя Кубанского бассейнового водного управления 25.01.2010 г. следует, что при обследовании участка река Белая - выше и ниже автодорожного моста дороги Адыгейск-Бжедугхабль комиссией установлено, что весь участок реки от плотины Белореченского гидроузла до устья поделен между подрядчиками, выполняющими противопаводковые мероприятия без увязки в единую схему, сроков строительства и объемов изымаемого грунта, в результате чего базис эрозии оказался ломанным с очагами интенсивных деформаций и аккумуляции наносов. Комиссией сделан вывод о том, что выборка руслового материала приводит к понижению уровней воды в реке, увеличению уклонов и активизации транспорта наносов выше выемки, нарушению баланса наносов на участке добычи аллювия и их дефициту ниже выемки, размыву дна выше и ниже выемки, понижению уровней грунтовых вод и деградации растительности на пойме и прилегающих к ней территориях. Вследствие снижения уровней воды активизируются оползневые процессы, сокращаются ареалы нерестилищ рыб, снижаются отметки дна, изменяется плановое положение русла в пойме, снижается положение депрессионных кривых в толще склоновых и пойменных террас. Участок реки Белая а.Бжедугхабль не вошел в перечень участков водных объектов, на которых необходимо проведение регуляционных мероприятий на дне долин реки Белая, включающих комплекс русловыпрямительных, дноуглубительных и берегозащитных мероприятий.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что в решении о предоставлении водного объекта в пользование, выданном Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея предпринимателю Набокову К.К., указана цель использования водного объекта - проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

Между тем, в соответствии с рабочим проектом "Противопаводковые мероприятия на р.Белая в районе а. Бжедугхабль Республики Адыгея", изготовленным ОАО "Проектно-изыскательский институт "Кубаньводпроект", указано на необходимость проведения берегоукрепительных мероприятий в местах резких искривлений русла путем установки струенаправляющих шпор, исключающими размыв правого берега, заглушки правобережной излучины N 1 перемычками-дамбами на верхнем и нижнем крыле излучины, расчистить спрямляющую протоку на пропуск руслоформирующего расхода воды (790 м3/с). На правом берегу отсыпать 3 струенаправляющие шпоры, а на левом берегу сформировать паводочное русло шириной 150 м., которое плавно соединить с вышерасположенной спрямляющей протокой. Необходимо проводить согласованные противопаводковые мероприятия формируемое паводочное русло должно плавно переходить из одного района в другой имея общие русловые параметры. Строительство объектов должно вестись синхронно с тем, чтобы весеннее - летний паводок прошел беспрепятственно. Поперечный профиль паводочного русла должен быть плавным без резких изломов, внутрирусловые морфологические образования будут сформированы сами естественным путем. Отметки дна паводочного русла должны быть не ниже минимальных отметок дна бытового (сформированного) русла, соответственно и продольный профиль реки должен им соответствовать. Грунт, выбранный из паводочного русла, также как и карчи, деревья должны быть уложены в крепление коренных берегов, защитных дамб, струенаправляющих шпор, либо в отвалы на коренных берегах как аварийный запас. Сформированное паводочное русло должно поддерживаться в проектном режиме и регулярно расчищаться до отметок его пропускной способности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что цель водопользования, указанная в решении о предоставлении водного объекта в пользование, выданном Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея не соответствует проектной документации "Противопаводковые мероприятия на р.Белая в районе а Бжедугхабль Республики Адыгея".

Кроме того, на вопрос суда, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым решением управления, учитывая, что истребуемый объект якобы необходим предпринимателю исключительно для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, строительством и закреплением дамбы, то есть не связано с извлечением прибыли, наоборот, связано с финансовыми затратами исключительно с целью публичных интересов на безвозмездной основе, представитель предпринимателя в присутствии последнего под аудиозапись ответил, что предприниматель в результате проведенных работ фактически добывает песок.

Между тем, как было указано выше, Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 г. по делу N А01-1537/2010 суд обязал Управление природных ресурсов принять решение о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование исключительно для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея, а не для извлечения природных ресурсов с целью извлечения прибыли.

Проектная документация также не содержит проведение мероприятий по извлечению грунта или полезных ископаемых, не указаны их объемы. Между тем, в решении указано, что общий объем извлекаемого грунта составит 257,95 тыс. куб.м.

Тем самым, предприниматель фактически пытается таким способом в льготном порядке, в обход установленных законом требований получит доступ к природным ресурсам с целью извлечения прибыли. В свою очередь утверждение об обратно может свидетельствовать об отсутствии нарушенных прав и интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылки заявителя о том, что вступившее в силу решение арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010 г. N А01-1537/2010 имеет преюдициальное значение для настоящего дела по следующим основаниям.

Действительно данным решением суд обязал управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Набокову К.К. водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов в реке Белой в 1 км. к юго-западу аула Бжедугхабль, Красногвардейского района, Республики Адыгея.

Определением от 15.03.2013 о разъяснении решения от 11.10.2010 г. по делу N А01-1537/2010 суд разъяснил, что управлению природных ресурсов надлежит принять решение о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, в соответствии с рабочим проектом "Противопаводковые мероприятия на р.Белая в районе а. Бжедугхабль Республики Адыгея", изготовленным ОАО "Проектно-изыскательский институт "Кубаньводпроект". При этом в определении от 15.03.2013 г. суд сделал вывод о том, что нет необходимости указывать обстоятельства выемки грунта при проведении работ, также как и конкретного объема выемки грунта - 257,95 тыс. куб.м, поскольку работы должны осуществляться в соответствии с рабочим проектом.

Однако, управлением принято решение о предоставлении водного объекта, противоречащее проектной документации и, следовательно, судебному акту. Вопросы соответствия решения указанному Проекту предметом рассмотрения не являлись, как и полномочия муниципального органа по распоряжению водным объектом.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 г. по делу N А32-4773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова