Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 09АП-1919/15

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-143816/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОДПС Сколково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-143816/14 принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи: 94-1202)

по заявлению 1) ООО "ОДПС Сколково" (ОГРН 1107746949793, 143026, Москва, территория инновационного центра "Сколково", ул. Луговая, д. 4, корп. 2); 2) ООО "ГорИнжПроект" (ОГРН,115088, Москва, ул. Дубровская 1-я, д. 13А, стр. 2)

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштову А.З. (119285, Москва, 2-й Мосфильмовский переулок, д. 8А)

третьи лица: 1) Таганский РОСП УФССП России по г. Москве (129090, Москва, 1-й Коптельский пер. д. 14/16, стр. 2); 2) ООО "СтройПроектРесурс" (ОГРН 1107746623434, 115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 3)

о признании незаконными действий и постановления

при участии:

от заявителя:	1) Саволайнен А.Н. по доверенности от 30.01.2015; 2) Ефремова Е.В. по доверенности от 12.01.2015; Данилевская О.М. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Богданов А.А. по доверенности от 11.03.2015; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ОДПС Сколково" (дело N А40-143816/2014 (шифр судьи: 94-1202)) с заявлением о признании незаконными действий СПИ Тропарево- Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштова А.З. и постановления от 15.08.2014 г. N 99224/14/77027-ИП.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГорИнжПроект" (дело N А40-146831/2014 (шифр судьи: 120-987)) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского РОСП УФССП России по г. Москве Проштову А.З., третьи лица: ООО "ОДПС Сколково", ООО "СтройПроектРесурс" о признании незаконными постановления от 15.08.2014 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству N 99224/14/77027-ИП и действий по вынесению указанного постановления.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 г. дела N N А40-143816/2014 (шифр судьи: 94-1202) и А40-146831/2014 (шифр судьи: 120-987)) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера N А40-143816/2014 (шифр судьи: 94-1202).

Решением суда от 02.12.2014 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что доводы ООО "ОДПС Сколково", ООО "ГорИнжПроект" о нарушении оспариваемыми действиями и постановлением их законных прав носят предположительный характер, не подтверждены заявителями документально.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ОДПС Сколково" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что отмена постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность не препятствует рассмотрению спора по существу заявления о признании постановления недействительным.

Заявитель (ООО "ГорИнжПроект") поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица (Таганский РОСП УФССП России по г. Москве) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица (ООО "СтройПроектРесурс"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление от 14.08.2014 г.о возбуждении исполнительного производства N 99224/14/77027-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа NАС006519904 от 26.05.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-58413/13-25-328, вступившему в законную силу 23.04.2014, предмет исполнения задолженность в размере 14 117 751, 13 руб. в отношении должника - ООО "ГорИнжПроект", адрес должника: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 27, корп. 2, в пользу взыскателя ООО "СтройПроектРесурс".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в ходе исполнительного производства заявления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО "ГорИнжПроект" и информации, полученной от взыскателя ООО "СтройПроектРесурс" о том, что у ООО "ОДПС Сколково" ОГРН/1107746949793, ИНН/7701897582 по договору N 126-ОДАС от 15.02.2012 г. имеется задолженность перед ООО "ГорИнжПроект", судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштов А.З. постановлением от 15.08.2014 г. наложил арест на дебиторскую задолженность должника - организации ООО "ГорИнжПроект" в пределах суммы 14 117 751,13 рублей, находящейся у дебитора - Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково").

Сумма задолженности в рамках исполнительного производства по состоянию на дату вынесения настоящего постановления составляет - 14 117 751, 13 рублей.

Таким образом, стоимость имущества арестованного в ходе исполнительного производства соответствует сумме, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В ходе исполнительного производства установлено, что фактический и юридический адрес должника-организации: г. Москва, 1-я Дубровская ул., дом 13А, стр. 2, в связи с чем, 06.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Бундяковым В.М. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Таганский РОСП УФССП России по Москве по территории.

07.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Бундяковым В.М. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направления исполнительного документа в Таганский УФССП России по Москве по территории.

23.10.2014 г. судебный пристав-исполнитель Таганского ОСП УФССП России по Москве Богданов А.А. возбудил исполнительное производство N 48532/14/77019-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа N АС006519904 от 26.05.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-58413/13-25-328.

20.11.2014 г. судебному пристав-исполнитель Таганского ОСП УФССП России по Москве Богданову А.А. от ООО "ГорИнжПроект" поступило заявление о прекращении исполнительного производства, а также снятии ареста, наложенного на счет ООО "ГорИнжПроект" N 40702810238000019566 в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" г. Москва и на дебиторскую задолженность ООО "ГорИнжПроект" у дебитора ООО "ОДПС Сколково" в размере 14 117 751,13 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления 20.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель Таганского ОСП УФССП России по Москве Богданов А.А. вынес постановление о прекращении исполнительного производства N 48532/14/77019-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением от 20.11.2014 г. судебным приставом исполнителем снят арест с дебиторской задолженности ООО "ГорИнжПроект" у дебитора ООО "ОДПС Сколково" в размере 14 117 751,13 рублей.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителей, а доводы ООО "ОДПС Сколково", ООО "ГорИнжПроект" о нарушении оспариваемыми действиями и постановлением их законных прав носят предположительный характер, не подтверждены заявителями документально.

Целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями ст. 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Заявители не обосновали в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каким образом оспариваемое постановление и действия по вынесению указанного постановления нарушают их права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя и действий по его вынесению.

Заявители также не обосновали, какие неблагоприятные последствия возникли в результате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, либо незаконно возложены в результате указанного обстоятельства какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителей исходя из заявленных предмета и основания не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-143816/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин