Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 04АП-7222/14

г. Чита

19 марта 2015 г.

Дело N А58-3942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года по делу N А58-3942/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская фармацевтическая компания" (ИНН 3808061338, ОГРН 1033801014708) от 04.07.2014 N б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153):

о признании незаконными пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 9 решения от 17.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

о признании незаконным предписания от 20.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (ИНН 1435242945; ОГРН 1111435007177) : Тогулаева Е.А., представителя по доверенности от 13.01.2015;

Государственного учреждения Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435054518; ОГРН 1031402057610) : Чичахова Д.А., представителя по доверенности от 30.01.2015;

Общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (ИНН 1435264297; ОГРН 1131447002917) : не было;

Общества с ограниченной ответственностью "Сахамедтехника" (ИНН 1435173346, ОГРН 1061435048510) : не было;

Общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ИНН 1434001993, ОГРН 1021401004855) : не было;

Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ИНН 7707704692, ОГРН 1097746299353) : не было;

Общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь" (ИНН 1435234581, ОГРН 1101435010632) : не было;

Общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (ИНН 7705739450, ОГРН 1067746759662) : не было;

Общества с ограниченной ответственностью "Росторг" (ИНН 1435224872, ОГРН 1101435001172) : не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская фармацевтическая компания", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.07.2014 N б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений от 17.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о признании незаконными предписания от 20.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда первой инстанции 14 ноября 2014 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции, проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

- признал недействительными и отменил пункты 2, 4, 6, 7, 8, 9 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

- признал недействительными и отменил полностью предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Суд первой инстанции обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская фармацевтическая компания".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рассматриваемом случае, нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами усматривается в том, что для заявителя, как участника электронного аукциона, допущенного по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе, оспариваемые пункты решения УФАС РС (Я) и выданное на их основании предписание, влечет отмену ранее утверждённого аукционной комиссией уполномоченного органа Госкомзаказ РС (Я) протокола от 16.06.2014 N 0116200007914003627-1 рассмотрения первых частей заявок, в соответствии с которым заявитель уже был допущен к участию в аукционе, необходимость внесения Министерством здравоохранения РС (Я) изменений в аукционную документацию, и как следствие продление срока проведения аукциона.

Антимонопольный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284561814.

Из апелляционной жалобы следует, что Управление не согласно с решением суда, поскольку нарушение прав заявителя не установлено, так как к его документации претензий не было, ни на какой стадии рассмотрения заявок. Заказчик согласился с требованием антимонопольного органа, внес небольшое изменение только в позицию N 10 технической части аукционной документации относительно показателя Кальция в детском питании. Данный критерий не затрагивал права и законные интересы заявителя, который в конечном итоге признан победителем аукциона и исполнил контракт.

Представитель ООО "Иркутская фармацевтическая компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284561883.

Представитель Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Государственного учреждения Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО "ГлавКом" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления N 67200284561838, 67200283788625, 67200283829359.

Представитель ООО "Сахамедтехника" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284561807.

Представитель ООО "Айгуль" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284561784.

Представитель ОАО "Единая электронная торговая площадка" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284561821.

Представленным ходатайством ОАО "Единая электронная торговая площадка" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Млечный путь" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления N 67200283829427, 67200283829410.

Представитель ООО "Нестле Россия" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283829434.

Представитель ООО "Росторг" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления N 67200283829380, 67200283829366.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением от 17.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок антимонопольный орган указал:

1. жалоба ООО "ГлавКом" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200907914003627) признана необоснованной;

2. жалоба ООО "Млечный путь" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627) признана частично обоснованной, в части доводов указывающего на нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

3. жалоба ООО "Сахамедтехника" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627) признана необоснованной.

4. жалоба ООО "Нестле Россия" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627) признана частично обоснованной, в части довода, указывающего на нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

5. жалоба ООО "Айгуль" не может быть рассмотрена на основании положения части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

6. заказчик, Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), уполномоченный орган Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов признан нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

7. выдать заказчику Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов предписание об устранении допущенных нарушений;

8. признал аукционную комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

9. выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению Государственных заказов предписание об устранении допущенных нарушений.

10. в сроки, указанные в предписаниях уведомить УФАС РС (Я) об их исполнении.

20.06.2014 на основании решения от 20.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок УФАС РС (Я) выдано предписание, состоящее из следующих пунктов:

1. Аукционной комиссии Госкомказака РС (Я) в срок до 14.07.2014 отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627);

2. Председателю/заместителю председателя Единой комиссии в срок до 15.07.2014 представить в УФАС РС (Я) доказательства исполнения предписания;

3. Министерству здравоохранения РС (Я), Госкомзаказу РС (Я) в срок до 14.07.2014 устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для чего внести изменения в документацию об электронном аукционе и продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и замечаний, изложенных в решении по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т;

4. Председателю уполномоченного органа, министру здравоохранения РС (Я) в срок до 15.07.2014 представить в УФАС РС (Я) доказательства исполнения предписания;

5. ОАО "ЕЭТП" обеспечить исполнение предписания.

Заявитель, полагая, что решение от 17.06.2014 по делу N 06-406/14т, N 06-407/14т, N 06-408/14т, 06-413/14т, 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 9 и предписание от 20.06.2014 по тому же делу не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не выполнены. В нарушение названной нормы заявителем в заявлении в суд не указано, каким образом оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10).

Как следует из дополнения к заявлению от 16.07.2014 (т. 1, л. 138), ООО "ИФК" указывает, что "Общество с заявкой N 5 по результатам уже проведенного аукциона имеет присвоенное 2 место, первое место присвоено заявке N 3, но заявка N 3 вообще не имела права участвовать в аукционе, т.к. в решении УФАС есть достоверные данные о том, что участники, с заявками N 1, N 3, N 4 не были допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок. Соответственно если участник с заявкой N 3 не имеет права участвовать в аукционе, то победителем аукциона должен являться ООО "ИФК". В случае исполнения незаконных решения и предписания УФАС по Республике Саха (Якутия), заявитель лишается потенциальной возможности стать победителем проведенного аукциона, что является нарушением коммерческих интересов заявителя".

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное, а также материалы дела считает, что заявитель не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что указанные решение и предписание антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы.

В связи с указанным выше, в части признания антимонопольным органом нарушившими заказчиком и уполномоченным органом пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно решению антимонопольного органа, признавая указанные органы нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", антимонопольный орган исходил из несоответствия позиции 10 части 2 "Описания объекта закупки" документации об электронной документации в связи с включением заказчиком в документацию об аукционе жестких параметров поставляемых товаров, в данном случае указание на химические свойства молочной смеси, которое соответствует параметрам определенного товара одного производителя, что влечет ограничение количества участников закупки (п. 1 ч. 33 Закона 44-ФЗ) и не соответствует природе аукциона и принципам контрактной системы в сфере закупок (ст. 8 N44-ФЗ).

При этом указанные выводы антимонопольного органа не привели к ограничению прав и законных интересов заявителя, поскольку его заявки как часть 1, так и часть 2 не были признаны не соответствующими аукционной документации, в том числе и после внесения в нее изменений в связи с исполнением оспариваемого решения антимонопольного органа.

То обстоятельство, что после внесения в аукционную документацию к аукциону были допущены и иные участники, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку участие в аукционе иных участников само по себе не нарушает прав иных участников аукциона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку им не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением и предписанием антимонопольного органа.

Доводы Министерства и Комитета о том, что нарушение прав и законных интересов было вызвано затягиванием проведения аукциона, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку это не следует из доводов заявителя. Более того, рассмотрение антимонопольным органом жалоб иных участников аукциона на аукционную документацию, само по себе не свидетельствует о затягивании проведения аукциона, т.к. указанная процедура основана на законных требованиях иных участников аукциона.

Более того требования антимонопольного органа исполнены заказчиком и организатором торгов, поскольку ими были внесены изменения в позицию N 10 технической части аукционной документации относительно показателя Кальция в детском питании. Доводов о том, каким образом, указанное затронуло права заявителя по делу, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что для удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции обязан был установить как несоответствие актов антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, материалами дела не подтверждается, что права заявителя по делу нарушаются оспариваемыми актами антимонопольного органа, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "14" ноября 2014 года по делу N А58-3942/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов