Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 11АП-3857/15 (ключевые темы: препятствия в пользовании - служба судебных приставов - индивидуальный предприниматель - объекты недвижимости - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 11АП-3857/15

г. Самара

18 марта 2015 г.

Дело N А72-7240/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы приставов по Ульяновской области, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года по делу N А72-7240/2013, судья Черланова Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт", (ОГРН 1117325005280, ИНН7325106179), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу, (ОГРН ИП 309732634300042, ИНН 732603864059), г. Ульяновск

об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже объекта,

по иску Индивидуального предпринимателя Ананьиной Людмилы Алексеевны, (ОГРН ИП 304732732200025), г. Ульяновск,

к Индивидуальному предпринимателю Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу, (ОГРН ИП 309732634300042, ИНН 732603864059), г. Ульяновск,

о признании объекта самовольным строением, обязании демонтировать строящийся объект недвижимости по иску Администрации города Ульяновска, (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск,

к Индивидуальному предпринимателю Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу (ОГРНИП 309732634300042, ИНН 732603864059), г.Ульяновск,

о демонтаже самовольного строения

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года по делу N А72-7240/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года по делу N А72-7240/2013 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года по делу N А72-7240/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.А. Терентьев