Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 15АП-2662/15

город Ростов-на-Дону

18 марта 2015 г.

дело N А32-36275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 г. по делу N А32-36275/2014 по заявлению Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

заинтересованное лицо: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю,

третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1, площадью 2136,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 1/1, а также об обязании учреждения внести в единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1.

Заявленные требования мотивированы тем, что нахождение спорного земельного участка на кадастровом учете препятствует передаче в муниципальную собственность г. Краснодара части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144, занятую объектами недвижимого имущества муниципального уровня.

В возражениях на заявление заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета, имеющих статус "ранее учтенных", кроме того, права и охраняемые законом интересы заявителя постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка не затронуты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным, он не подлежит снятию с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 имеет статус "ранее учтенный". Таким образом, данный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию в порядке, предусмотренном статей 24 Закона о кадастре, в связи с чем, снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 12.09.2014 г. права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 не зарегистрированы.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что без необходимого согласия смежных землепользователей (их отказа от части земельного участка, налагаемого на спорный) невозможно согласование границ испрашиваемого земельного участка.

В связи с отсутствием согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1, площадью 2136,8 кв.м. со смежными землепользователями, а именного Территориальным управлением, работы по межеванию вышеназванного земельного участка проведены в нарушение требований действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:144, площадью 254226 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Калинина, 13, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление) на основании письма депутата Законодательного Собрания Краснодарского края от 26.08.2014 г. поступило поручение Росимущества о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144, согласно которому часть указанного земельного участка, занятую объектами недвижимого имущества муниципального уровня собственности, необходимо передать в муниципальную собственность г.Краснодара,

Заявитель при выполнении поручения Росимущества при изучении схемы раздела на топографической основе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144 выявил расположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1.

Для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138003:1 Территориальное управление обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка от 06.08.2014 г. N 23-0-1-153/3001/2014-6474, по результатам рассмотрения которого решением от 13.08.2014 г. N 2343/5/14-371013 отказано в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138003:1 были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 23.05.2005 г. N 43/05-01-2981 и Описанием земельного участка N б/н от 19.05.2005 г. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 имеет статус "ранее учтенный".

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 12.09.2014 г. права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:1 не зарегистрированы.

Заявитель полагает, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1 не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:144, который был сформирован на основании Государственного акта от 29.05.1995 г. N 452. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1 полномочиями по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае на основании Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2009 г. N 37 "Об утверждении положений о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению федеральным имуществом". По мнению заявителя, межевание земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1, площадью 2136,8 кв.м. выполнено в нарушение действующего законодательства.

Изложенное явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18.11.2004 г. N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3101.2006 года N 9316/05 сформулирована следующая правовая позиция: "Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 названного Кодекса.

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления".

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06.

Из указанного постановления следует, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не рассматривается Президиумом Высшего Арбитражного Суда как процессуальный, а, напротив, как материально-правовой. Следовательно, вопрос о причине пропуска срока и уважительности таковых причин может рассматриваться апелляционным судом как судом, рассматривающим как вопросы права, так и вопросы факта.

Пропуск срока без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138003:1 были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 23.05.2005 г. N 43/05-01-2981 и Описанием земельного участка N б/н от 19.05.2005 г.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части требований заявителя о признании незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1, площадью 2136, 8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Алма-Атинская, 1/1 надлежит отказать, поскольку установленный законом срок пропущен, а ходатайство о восстановлении срока заявителями подано не было.

Требования заявителя об обязании учреждения внести в единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1, непосредственно сопряжено с правовой оценкой законности решения учреждения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 13 августа 2014 г. N 2345/5/14-371013, вынесенного на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 06.08.2014 г. N23-0-1-153/3001/2014-6474. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка решению учреждению от 13 августа 2014 г.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 г.

N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Так, положения данного Закона предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о кадастре подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. N 42 внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

"Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае:

- истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах па объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус;

- представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Закона (с 01.03.2008 г.) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка дано в Законе о кадастре (пункт 2 части 2 статьи 7), составляющем наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Как следует из пунктов 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких документов недвижимости осуществляется одновременно.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус ранее учтенного.

Данный вывод подтвержден самим заявителем.

Согласно пункту 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в порядке, установленном статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным (статья 45 Закона кадастре), он не подлежит снятию с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено о том, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, представленными заинтересованным лицом, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:1 с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:46, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:144, отсутствует, что подтверждается извлечением из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:144 от 19.11.2014.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым решением.

При изложенных обстоятельствах, нарушений законодательства в действиях заинтересованного лица при принятии решения об отказе в снятии с кадастрового учета спорного земельного участка арбитражным судом не выявлено, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 г. по делу N А32-36275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова