Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 11АП-3900/15 (ключевые темы: ценные бумаги - кадастровая стоимость земельного участка - рыночная стоимость - третье лицо - государственный кадастр недвижимости)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 11АП-3900/15

г.Самара

19 марта 2015 г.

Дело N А55-17945/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 18 марта 2015 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года по делу N А55-17945/2014 по иску федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" (ОГРН 1036302392356, ИНН 6367080065) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339), общество с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков" (ОГРН 1027700149146, ИНН 7708022445), закрытое акционерное общество "Консалтинговая компания "Ценные бумаги" (ОГРН 1026300973160, ИНН 6315342182), принятое судьей Шабановым А.Н.,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее ФКП "Самарский завод "Коммунар", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 63:17:0000000:247 площадью 4054204 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Петра-Дубрава, равной его рыночной стоимости в размере 729932732 руб. и обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка, указав его рыночную стоимость в размере 729932732 руб.

Истец отказался от иска в части требования об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 63:17:0000000:247 площадью 4054204 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Петра-Дубрава, с указанием его рыночной стоимости в размере 729932732 руб.

Отказ от иска в указанной части принят судом в судебном заседании 06.10.2014.

Определением суда от 08.10.2014 производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 01.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 1-е третье лицо).

Определением суда от 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 2-е третье лицо).

Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее Министерство, 3-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков" (далее ООО "Российское общество оценщиков", 4-е третье лицо), закрытое акционерное общество "Консалтинговая компания "Ценные бумаги" (далее ЗАО "КК "Ценные бумаги", 5-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 63:17:0000000:247 площадью 4054204 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Петра-Дубрава, равной его рыночной стоимости в размере 729932732 руб.

1-е третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области с решением суда не согласилось и 04.02.2015 подало апелляционную жалобу, которая определением суда от 04.02.2015 была оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено не позднее 02.03.2015 представить документ, подтверждающий направление третьим лицам - Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков", закрытому акционерному обществу "Ценные бумаги" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или их вручение.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в части представления документа, подтверждающего направление третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или их вручение в срок, установленный судом, не были устранены, поэтому апелляционная жалоба была возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015.

1-е третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области, 18.03.2015 повторно подало апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

1-е третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока 1-е третье лицо указало, что ввиду большого объема работы, возложенной на отдел правового обеспечения, ТУ Росимущества в Самарской области по ошибке копия апелляционной жалобы не была направлена в адрес ООО "Российское общество оценщиков", в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что внутренние организационные проблемы 1-го третьего лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года по делу N А55-17945/2014 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года по делу N А55-17945/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 15 л., приложенные документы на 19 л.

Судья

В.В.Карпов