Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 07АП-8410/14

г. Томск

20 марта 2015 г.

Дело N А03-5697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились (извещены),

от ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иваненко Татьяны Николаевны (07АП-8410/2015(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года по делу N А03-5697/2014

(судья Н.Д. Лежнева)

по заявлению Титова Николая Титовича, Гергенрейдера Александра Владимировича, Потапова Николая Ивановича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-5697/2014

в рамках дела по иску Титова Николая Титовича, Гергенрейдера Александра Владимировича, Потапова Николая Ивановича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Альянс", Иваненко Татьяне Николаевне,

о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СПК "Альянс" от 20.12.2013; о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде магазина и земельного участка; о применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Титов Николай Титович, Гергенрейдер Александр Владимирович и Потапов Николай Иванович обратились в Арбитражный суд Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-5697/2014 по иску Титова Николая Титовича, п.Урожайный Павловского района, Гергенрейдера Александра Владимировича, п.Урожайный Павловского района, Потапова Николая Ивановича, п.Урожайный Павловского района к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Альянс", с.Павловск и Иваненко Татьяне Николаевне, п.Урожайный Павловского района о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СПК "Альянс" от 20.12.2013; о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде магазина и земельного участка; о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано на невозможность установления местонахождения исполнительного документа.

Определением определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года по делу N А03-5697/2014 заявление удовлетворено.

С вынесенным определением не согласилась Иваненко Татьяна Николаевна, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что исполнительный лист, обязывающий должника передать спорное имущество, исполнен. В свою очередь СПК "Альянс" уклоняется от исполнения решения суда о взыскании 1 000 000 руб. Полагает, что пока не будет представлено доказательств исполнения СПК "Альянс" решения суда по возврату Иваненко Т.Н. денежных средств, полученных от продажи имущества, выдача дубликата исполнительного листа не будет способствовать достижения целей, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, имеющую, в первую очередь, процессуальное значение.

Исходя из приведенной нормы, обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

При рассмотрении заявления истцов арбитражным апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 005147659, который был направлен одному из истцов.

Однако данные исполнительный лист АС N 005147659 утрачен.

В подтверждении факта утраты исполнительного листа заявителем представлена справка УФССП по Алтайскому краю отдела судебных приставов Павловского района, из которой следует, что исполнительный документ в отношении Иваненко Т.Н., об обязании возвратить в собственность СПК "Алюянс" недвижимого имущества не поступал и на исполнении не находится (л.д. 80 том 3).

Факт возбуждения исполнительное производство в отношении должника не доказан.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта утраты исполнительного листа АС N 005147659.

На момент рассмотрения заявления решение суда и выданный исполнительный лист АС N 005147659 не исполнен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исполнительный лист АС N 005147659 исполнен, в отсутствие доказательств передачи имущества не может являться основанием для отказа взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа.

Отсутствие исполнения решения суда о взыскании 1 000 000 руб. со стороны СПК "Альянс" не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявления истцов о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года по делу N А03-5697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева И.И.Терехина