Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 04АП-2940/14 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 04АП-2940/14

г. Чита

20 марта 2015 г.

Дело N А58-7138/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Доржиева Э.П., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу N А58-7138/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" (ИНН 1435047172, ОГРН 1051402125015, адрес: 677013, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Студенческая, 6, 3) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" ОГРН 1021401067632, ИНН 1435099188, 677013, г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 4) о взыскании 1 198 943 руб. 13 коп. (суд первой инстанции судья Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Ербулатов М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1- Национальный центр медицины" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 198 943 рубля 13 копеек, в том числе 1 011 233 рубля долга и 187 710 рублей процентов за период с 26.01.2012 по 24.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2014 года по делу N А58-7138/2013 с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1- Национальный центр медицины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" взыскано 1 198 943 рубля 13 копеек, в том числе 1 011 233 рубля долга и 187 710 рублей 13 копеек процентов за период с 26.01.2012 по 24.04.2014 и далее взыскать проценты по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 100 000 рублей судебных расходов; с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N1- Национальный центр медицины" в доход федерального бюджета взыскано 24 989 рублей 43 копейки государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2014 года по делу N А58-7138/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2014 года по делу N А58-7138/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по тому же делу отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду пропуска срока обжалования.

Истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7138/2013 вынесено 11 декабря 2014 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 12.12.2014 г. 12:20:33 МСК.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 12 января 2015 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр". В информации о документе дела, представленной судом первой инстанции, в графе "дата поступления" значится 13.01.2015 16:06, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение опубликовано на сайте арбитражного суда 12.12.2014 г. 12:20:33 МСК, формально срок для обжалования при таких обстоятельствах истекает 24.00 13 января 2015 года. Также ссылается на длительные нерабочие дни в январе 2015 года и на то, что с решением суда истец ознакомился только 13 декабря 2014 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 12.12.2014 г. 12:20:33 МСК.

О рассмотрении дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомления, конвертами, а также письменными пояснениями по делу, имеющимися в материалах дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что судом первой инстанции соблюдены установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации нормы о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о дате и месте судебного заседания, а также сроки направления копий решения суда участвующим в деле лицам, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительность указанных в ходатайстве причин пропуска срока.

Доказательств наличия независящих от истца обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой, заявителем не представлено.

Кроме того, вся информация по делу опубликована на общедоступном сайте ВАС РФ в сети интернет.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что восстановление процессуального срока без уважительных причин повлечет предоставление стороне преимущественного положения, равно и умаление прав одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах истец не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи, с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными. Заявитель жалобы обладал достаточным количеством времени для самостоятельного получения решение суда, ознакомления с ним и формулирования своей позиции относительно возможности его обжалования. Учитывается, что о времени и месте слушания дела истец был надлежаще извещен, результат рассмотрения был ему известен с 10.12.2014 - момента опубликования резолютивной части решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается, поскольку подлинного документа об уплате в распоряжении апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу N А58-7138/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Э.П. Доржиев