Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 10АП-11525/14

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А41-61479/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ДПК "Монастырское озеро": Щеглов Д.В., по доверенности от 11.11.2013;

от ООО "Ядрома": Почерняев В.В., по доверенности от 01.06.2014;

от Акционерного коммерческого банка "Наш Дом" (АО): Крючкова Ю.А., по доверенности от 11.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ядрома", Акционерного коммерческого банка "Наш Дом" (ЗАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-61479/13 по иску Дачного потребительского кооператива "Монастырское озеро" к ООО "Ядрома" об обязании снести самовольную постройку, третье лицо - Акционерный коммерческий банк "Наш Дом" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив "Монастырское озеро" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ядрома" об обязании ответчика снести самовольную постройку - нежилое здание въездной группы (КПП, административное здание, магазин, объекты соцкульбыта), назначение: нежилое, общей площадью 606, 4 кв. м., инв. N 058:020-16359,лит. Б, Б1, условный номер: 50-50-08/054/2008-110, находящееся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Онуфриевское, ориентир: жилой дом N 3, ул. Новая, с. Онуфриево, участок N93, находится примерно в 1010 м. по направлению на северо-восток от ориентира по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:08:060237:142 и 50:08:060237:155.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-61479/13 требования ДПК "Монастырское озеро" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

Ответчик и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционных жалоб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено о фальсификации разрешения на строительство N 23 от 18.04.2007 года.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

На вопрос апелляционного суда представитель ДПК "Монастырское озеро" не обосновал невозможность заявления о фальсификации указанного документа в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что заявление ДПК "Монастырское озеро" о фальсификации указанного доказательства рассмотрению не подлежит.

Также в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде представитель Акционерного коммерческого банка "Наш Дом" представил в материалы дела документы, подтверждающие смену наименования указанного лица: с АКБ "НАШ ДОМ" (ЗАО) на АКБ "НАШ ДОМ" (АО).

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

ООО "Ядрома" является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, площадью 2099 кв.м., кадастровый номер 50:08:060237:142, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Онуфриевское, ориентир: жилой дом N 3, ул. Новая, с. Онуфриево, участок N 93, находится примерно в 1010 м. по направлению на северо-восток от ориентира, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.11.2013 N 08/063/2013-47 (прилагается к иску).

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание въездной группы (КПП, административное здание, магазин, объекты соцкульбыта), назначение: нежилое, общей площадью 606,4 кв.м., инв. N 058:020-16359, лит. Б, Б1, условный номер: 50-50-08/054/2008-110, находящееся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Онуфриевское, ориентир: жилой дом N 3, ул. Новая, с. Онуфриево, участок N 93, находится примерно в 1010 м. по направлению на северо-восток от ориентира, принадлежащее Ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2013 N 08/063/2013-46.

Собственником смежного земельного участка, общей площадью 3242 кв.м., кадастровый номер: 50:08:060237:155, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, Онуфриевское с/пос, с. Онуфриево, ул. Новая, д. 3, уч. находится примерно в 1000 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, является Дачный потребительский кооператив "Монастырское озеро", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.11.2013 N 08/063/2013-48.

Как указал истец, в результате натурных исследований места нахождения вышеуказанных земельных участков и здания, а также определения границ указанных объектов недвижимости, при помощи приглашенных кадастровых инженеров (МУП "ЛИМБ"), было установлено, что здание Ответчика выходит за границы земельного участка, принадлежащего Ответчику, и частично расположено на земельного участка Истца, то есть более чем на один метр выступает вглубь земельного участка Истца, от общей границы их земельных участков.

Полагая, что вышеуказанное нежилое здание располагается на земельном участке истца незаконно и является самовольной постройкой, кооператив обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости, без наличия на то оснований, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, нахождение спорного объекта на земельном участке истца нарушает правила противопожарной безопасности.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области N 479/2 от 27.02.2007 г. утвержден проект планировки территории дачного поселка "Монастырское озеро" сельского поселения Онуфриевское на площади 17,74 га.

ООО "Ядрома" 18.04.2007 получено разрешение N 23 на строительство 80 жилых домов, въездной группы (кпп, Административное здание, магазин, объекты соцкульбыта) в соответствии с согласованным проектом.

На основании указанного разрешения на строительство ООО "Ядрома" построило нежилое здание въездной группы.

Строительство производилось на земельном участке общей площадью 2099 кв.м, кадастровый номер: 50:08:060237:142, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство.

Ответчик 29.04.2008 получил разрешение на ввод нежилого здания въездной группы в эксплуатацию N RU 505043092006001-166.

ООО "Ядрома" 05.06.2008 зарегистрировало право собственности на нежилое здание въездной группы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2008 сделана запись регистрации N 50-50-08/054/2008-110.

Кроме того, как указал в своей апелляционной жалобе АКБ "НАШ ДОМ" (АО), в соответствии с Решением третейского суда при ТПП Московской области от 09 апреля 2014 года на указанное здание обращено взыскание. Арбитражным судом Московской области 26 мая 2014 года выдан исполнительный лист АС N 005002317 для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

В соответствии с п. 5 исполнительного листа взыскание обращается на заложенное имущество, в том числе на здание въездной группы, находящееся по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Онуфриевское, ориентир: жилой дом N 3, улица Новая, с. Онуфриево, участок 93, находится примерно в 1010 м по направлению на северо-восток от ориентира.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из имеющегося в материалах настоящего дела экспертного заключения следует, что спорный объект большей частью располагается на земельном участке с КН:50:08:060237:142, принадлежащим ответчику на праве собственности, а также некоторая часть строения расположена на земельном участке с КН:50:08:060237:155, принадлежащим истцу.

Рассматриваемые в настоящем деле требования направлены на снос той части спорного объекта, который располагается на земельном участке с КН:50:08:060237:155.

Определением от 20 ноября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд назначил проведение экспертизы по настоящему делу.

Перед экспертом был поставлен, в том числе, вопрос о том, возможен ли демонтаж той части здания, которая располагается на земельном участке с КН:50:08:060237:155, при условии соблюдения строительных норм и правил.

Эксперт в рамках проведения экспертизы пришел к выводу о том, что снос указанной части здания при условии соблюдения строительных норм и правил невозможен.

Кроме того, для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что недвижимость возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей, отсутствуют разрешения на строительство, а также не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

По вопросу о том предназначен ли спорный земельный участок для целей возведения спорного строения апелляционным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:08:060237:155 у ответчика в январе 2012 года на основании договора купли-продажи. В то время как, спорный объект был построен в 2008 году. Таким образом, во время строительства и регистрации права собственности на спорный объект, указанное строение полностью располагалось на земельных участках, принадлежащих ответчику и предназначенных для целей строительства.

Также апелляционный суд отмечает, что в материалах настоящего дела имеется разрешение на строительство, в том числе и спорного объекта N 23 от 18.04.2007 (том 2 л.д. 1-2).

Из имеющегося в материалах настоящего дела экспертного заключения следует, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что спорный объект не является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ, что исключает удовлетворение требований о его сносе.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-61479/13 отменить. В удовлетворении требований ДПК "Монастырское озеро" отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина