Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 04АП-181/14

г. Чита

23 марта 2015 г.

Дело N А10-1877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от ООО "Комхор": Цоктоев Будажап Буда-Цыренович (генеральный директор); Колмакова Ольга Константиновна, доверенность от 9 января 2013 года;

от МИ ФНС N 9 по Республике Бурятия: Субанаков Саян Карпович, доверенность от 2 октября 2014 года N 05-13/06940;

от МИ ФНС N 3 по Республике Бурятия: не было (извещена),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Орлова Э.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сусловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комхор" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2014 года по делу N А10-1877/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комхор" (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Кяхтинский район, п. Хоронхой, ул. Трактовая, д. 22; ОГРН 1020300716743, ИНН 0312003920) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50; ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Комхор" от 27 июня 2011 года за N 2110327107680, об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Комхор",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Степная, д. 17а; ОГРН 1040302154177, ИНН 0318000355),

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комхор" (далее - ООО "Комхор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС России N 9 по Республике Бурятия, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО "Комхор" от 27 июня 2011 года за N 2110327107680, об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Комхор".

Определением суда первой инстанции от 16 июля 2013 года (т. 1, л.д. 57-59) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС России N 3 по Республике Бурятия).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным внесение МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Комхор" от 27 июня 2011 года за N 2110327107680, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества (т. 1, л.д. 164-175).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 2, л.д. 50-60).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2014 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия (т. 2, л.д. 107-112).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для принятия решения об исключении ООО "Комхор" из ЕГРЮЛ и нарушении оспариваемыми действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора, поскольку возбуждение и окончание судебными приставами-исполнителями исполнительных производств в отношении Общества, равно как и участие последнего в судебных спорах, по которым судебные акты вступили в законную силу за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закоо о государственной регистрации), сами по себе не свидетельствуют об осуществлении им деятельности и не являются препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ при наличии предусмотренных названной нормой условий.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных ООО "Комхор" требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра Общества не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов членов этого Общества. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ООО "Комхор" пропущен установленный законом годичный срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комхор" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, Общество считает, что оно является действующим юридическим лицом, на протяжении длительного периода времени между ним и ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" имеется спор в отношении имущества, сотрудниками последнего создаются препятствия для работы Общества, а именно - работникам Общества запрещается проходить на территорию к имуществу, принадлежащему ООО "Комхор".

Кроме того, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, им представлялась нулевая отчетность в налоговый орган, однако доказательств представления указанной отчетности у Общества нет.

Общество также указывает, что в его адрес не направлялось уведомление регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "Комхор" из ЕГРЮЛ; журнал "Вестник государственной регистрации", в котором опубликовано сообщение о предстоящем исключении юридического лица в Кяхтинском районе не продается; об исключении Общества из ЕГРЮЛ заявитель апелляционной жалобы узнал только в апреле 2013 года после получения соответствующей выписки из ЕГРЮЛ.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия и МРИ ФНС N 3 по Республике Бурятия выражают согласие с решением суда первой инстанции и просят оставить его без изменения.

В возражениях на отзывы налоговых органов Общество поддерживает свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

От ООО "Комхор" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении к такому ходатайству.

Статьей 268 АПК Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года N 71-О, названная норма процессуального закона обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из приведенных норм процессуального права, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ООО "Комхор", представляя упомянутые дополнительные доказательства, должно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Однако соответствующего обоснования таких причин заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, к рассматриваемому ходатайству документы, которые Общество просит приобщить, не приложены, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов от 18 марта 2015 года, составленный сотрудниками отдела делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда, а само ходатайство о приобщении документов представителем Общества не подписано.

При этом из материалов дела усматривается, что часть перечисленных в приложении к ходатайству документов имеется в материалах дела.

С учетом изложенного протокольным определением от 19 марта 2015 года в приобщении к материалам дела перечисленных в ходатайстве документов отказано.

Такой подход суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2009 года N 9392/08.

18 марта 2015 года от Общества поступило заявление о фальсификации доказательства - публикации решения N 70 от 4 марта 2011 года о предстоящем исключении ООО "Комхор" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9(316) от 9 марта 2011 года.

В удовлетворении такого заявления суд апелляционной инстанции отказывает по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 268 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В нарушение названных положений Обществом не представлены доказательства, обосновывающие невозможность подачи подобного заявления в суд первой инстанции

Более того, из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 16 июля 2013 года представитель МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншота с сайта www.vestnik-gosreg.ru (т. 1, л.д. 51), при этом представитель Общества Колмакова О.К. не возражала против приобщения такого доказательства к материалам дела, в связи с чем скриншот с сайта www.vestnik-gosreg.ru был приобщен к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 16 июля 2013 года (т. 1, л.д. 55-56).

При этом у Общества не возникало каких-либо вопросов относительно достоверности такого доказательства с момента его приобщения к материалам дела (с 16 июля 2013 года) вплоть до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (до 18 марта 2015 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о фальсификации доказательства также не подписано представителем Общества.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев заявление о фальсификации доказательства - публикации решения N 70 от 4 марта 2011 года о предстоящем исключении ООО "Комхор" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 (316) от 9 марта 2011 года, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 19 марта 2015 года отказал в его удовлетворении.

О времени и месте судебного заседания МИ ФНС N 3 по Республике Бурятия извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200284576085, а также отчетом о публикации 26 февраля и 13 марта 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и возражения на отзывы, выслушав представителей ООО "Комхор" и регистрирующего органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству N 655 от 10 апреля 2001 года ООО "Комхор" было зарегистрировано в качестве юридического лица 30 марта 2001 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1020300716743 (т. 1, л.д. 25).

От МРИ ФНС N 3 по Республике Бурятия в марте 2011 года в регистрирующий орган поступили следующие документы относительно Общества:

- справка N С-70 от 4 марта 2011 года об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (т. 1, л.д. 41);

- справка N О-70 от 4 марта 2011 года о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (т. 1, л.д. 42).

4 марта 2011 года МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия приняла решение N 70 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Комхор") из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 40).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 (316) от 9 марта 2011 года (т. 1, л.д. 51).

По истечении трех месяцев со дня опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации", а именно 27 июня 2011 года, регистрирующим органом внесена запись за номером 2110327107680 об исключении ООО "Комхор" из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (т. 1, л.д. 39).

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ, ООО "Комхор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, по следующим причинам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения или действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь, пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что об исключении 27 июня 2011 года юридического лица из ЕГРЮЛ участникам и руководству ООО "Комхор" стало известно лишь в апреле 2013 года при обращении в банк с заявлением об открытии расчетного счета и получении выписки из ЕГРЮЛ.

Так, выписка из ЕГРЮЛ от 6 марта 2013 года N 1344412 (т. 1, л.д. 18-22), в которой содержатся сведения о прекращении деятельности юридического лица, была представлена Обществом в Бурятское ОСБ N 8601/00182 ОАО "Сбербанк России" 10 апреля 2013 года.

Доказательств направления в адрес ООО "Комхор" информации об исключении его из ЕГРЮЛ либо уведомления о данном обстоятельстве иным способом до 6 марта 2013 года регистрирующим органом в материалы дела не представлено. Более того, его представитель в судебном заседании 19 марта 2015 года подтвердил суду апелляционной инстанции, что о факте исключения из ЕГРЮЛ ООО "Комхор" не уведомлялось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно с 6 марта 2013 года Обществу стало известно о его исключении из ЕГРЮЛ.

Заявление ООО "Комхор" от 21 мая 2013 года об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 4) поступило в суд первой инстанции 22 мая 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Бурятия (т. 1, л.д. 4).

Следовательно, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации годичный срок для обжалования действий регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Обществом не пропущен, равно как не пропущен и установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске ООО "Комхор" срока, установленного для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не привели к принятию неправильного по существу решения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие действий регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемыми действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Комхор" удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрен особый (административный) порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 21.1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1).

Согласно пункту 1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (в редакции, действовавшей на момент опубликования решения регистрирующего органа) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В письме ФНС России от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

В этих целях ФНС России разработаны Методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с названными Методическими рекомендациями доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе:

- документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также

- документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов (пункт 1.1).

После определения (выявления) фактически прекратившего деятельность юридического лица на основании имеющихся в регистрирующем (налоговом) органе документов, регистрирующий (налоговый) орган принимает решение (пункт 2.1).

Сведения о принятом решении вносятся сотрудником регистрирующего (налогового) органа в Журнал учета решений о предстоящем исключении.

Принятие указанного решения не сопровождается внесением записи в ЕГРЮЛ, присвоением государственного регистрационного номера (пункт 2.2).

Регистрирующий (налоговый) орган не позднее дня, следующего за днем принятия Решения, направляет сведения об указанном решении в печатный орган, публикующий сведения о государственной регистрации юридических лиц - журнал "Вестник государственной регистрации".

Для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели (пункт 3.1).

В случае если в течение трех месяцев со дня опубликования решения в регистрирующий (налоговый) орган поступило(и) заявление(я) от юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, и (или) от его кредиторов, иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, такое юридическое лицо не подлежит исключению из ЕГРЮЛ и может быть ликвидировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 3.4).

В случае не направления в течение трех месяцев со дня опубликования решения в регистрирующий (налоговый) орган заявления регистрирующий (налоговый) орган осуществляет внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра (пункт 3.5).

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации" регистрирующий (налоговый) орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ (пункт 4.1).

Исключение недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ на основании документов, указанных в пункте 1.1 настоящих Методических рекомендаций, а также сведений о публикации решения в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц (пункт 4.2).

Судом первой инстанции по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что на основании предоставленных МРИ ФНС N 3 по Республике Бурятия справки N С-70 от 4 марта 2011 года об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (т. 1, л.д. 41) и справки N О-70 от 4 марта 2011 года о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (т. 1, л.д. 42), регистрирующим органом в отношении ООО "Комхор" принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия уведомила заинтересованных лиц о принятом ею решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ путем публикации соответствующего сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" и размещения на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в разделе "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ".

В частности, из имеющегося в материалах дела скриншота с сайта www.vestnik-gosreg.ru (т. 1, л.д. 51), а также из распечатки с сайта Федеральной налоговой службы http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83/ раздела "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ" следует, что регистрирующим органом (МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия) в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 (316) от 9 марта 2011 года под номером 175 сообщено, что им принято решение N 70 от 4 марта 2011 года о предстоящем исключении ООО "Комхор", ОГРН: 1020300716743, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 312003920, из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации трехмесячный срок какие-либо заявления от заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 данной статьи, в регистрирующий орган не поступили, то 27 июня 2011 года (по истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации") МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия правомерно исключило из ЕГРЮЛ запись об ООО "Комхор" (как прекратившее свою деятельность недействующее юридическое лицо).

Относительно довода Общества о том, что оно является действующим юридическим лицом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статья 21.1 Закона о государственной регистрации регулирует упрощенный (внесудебный) порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 26-П, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Таким образом, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией.

Ранее уже отмечалось, что регистрирующий орган принял решение N 70 от 4 марта 2011 года о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании поступивших от МРИ ФНС N 3 по Республике Бурятия справки N С-70 от 4 марта 2011 года об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (т. 1, л.д. 41) и справки N О-70 от 4 марта 2011 года о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (т. 1, л.д. 42).

В соответствии с положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации (в том числе в ее конституционно-правовом истолковании, содержащемся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 26-П) наличие таких документов является достаточным для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о представлении им нулевой налоговой отчетности судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку он документально не подтвержден (в частности, в материалах дела отсутствуют копии налоговых деклараций с отметками налогового органа о принятии или доказательства подачи налоговых деклараций в электронном виде).

При этом из письма МРИ ФНС N 3 по Республике Бурятия от 4 июня 2013 года N 03-14/02515@ следует, что в базе данных этой налоговой инспекции отсутствуют сведения о представлении ООО "Комхор" какой-либо налоговой или бухгалтерской отчетности (т. 1, л.д. 50).

В судебном заседании 19 марта 2015 года представители Общества пояснили, что нулевая налоговая отчетность (декларации) Обществом фактически сдавалась, в том числе и за 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, однако налоговый орган не проставлял соответствующие отметки.

Суд апелляционной инстанции оценивает подобные пояснения критически.

Согласно пункту 132 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н (действовал до 8 декабря 2012 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений, далее - Административный регламент), должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции, обязаны:

1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика;

2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату);

3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности";

4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

Пунктом 135 Административного регламента предусмотрено, что конечным результатом исполнения административной процедуры по приему налоговых деклараций (расчетов) и индивидуальному информированию налогоплательщиков о результатах приема налоговых деклараций (расчетов) являются:

1) при представлении налоговой декларации (расчета) налогоплательщиком (его представителем) лично - регистрация налоговой декларации (расчета) в информационном ресурсе инспекции ФНС России и проставление должностным лицом, ответственным за исполнение государственной функции, по просьбе налогоплательщика (его представителя) отметки на копии налоговой декларации (расчета) о принятии налоговой декларации (расчета) и дате ее приема;

2) при представлении налоговой декларации (расчета) почтовым отправлением - регистрация налоговой декларации (расчета) в информационном ресурсе инспекции ФНС России;

3) при представлении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) - регистрация налоговой декларации (расчета) в информационном ресурсе инспекции ФНС России, направление налогоплательщику (его представителю) квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью уполномоченного представителя инспекции ФНС России.

Аналогичные положения в настоящее время содержатся и в Административном регламенте Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденном приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н.

Так, согласно пункту 197 Административного регламента при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 194, 195 настоящего Административного регламента, на титульном листе принятой налоговой декларации (расчета) должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, проставляет отметку о приеме налоговой декларации (расчета) и дату приема с оттиском штампа "Принята". По просьбе заявителя на представленной им копии налоговой декларации (расчета) проставляются отметка о приеме налоговой декларации (расчета) и дата приема.

Отметка о приеме налоговой декларации (расчета), представленной на бумажном носителе по почте, проставляется на копии налоговой декларации (расчета), прилагаемой к соответствующему письменному запросу заявителя, представленному в инспекцию ФНС России по месту его учета и рассматриваемому в соответствии с пунктами 92-98, 104-109 настоящего Административного регламента (пункт 207).

При отсутствии оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) регистрирует налоговую декларацию (расчет), формирует квитанцию о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата); 2) отправляет квитанцию о приеме заявителю (пункт 215).

Из изложенного следует, что в любом случае при приеме налоговой декларации налоговый орган ставит соответствующую отметку о приеме такой декларации и регистрирует ее в установленном законом порядке, в связи с чем довод Общества о принятии нулевой налоговой отчетности (деклараций) без соответствующих отметок налоговым органом является надуманным и несостоятельным.

Как отмечалось выше, из письма МРИ ФНС N 3 по Республике Бурятия от 4 июня 2013 года N 03-14/02515@ следует, что в базе данных этой налоговой инспекции отсутствуют сведения о представлении ООО "Комхор" налоговой отчетности.

Кроме того, одним из признаков, позволяющих признать юридическое лицо недействующим и принять решение об исключении его из ЕГРЮЛ, является отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствие открытых банковских счетов.

Из письма МРИ ФНС N 3 по Республике Бурятия от 4 июня 2013 года N 03-14/02515@ следует, что банковский счет N 40702810709100100931 закрыт 3 мая 2010 года, соответственно в период с 27 июня 2010 года по 3 июня 2013 года операции по банковскому счету не могли осуществляться (т. 1, л.д. 50).

Письма Селенгинского отделения ОАО "Сбербанк России" N 01/359 от 21 августа 2007 года (т. 1, л.д. 7) и N 235 от 21 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 8) также подтверждают, что на ранее открытом Обществу банковском счете N 40702810709100100931 движения денежных средств не имеется, остаток денежных средств равен нулю.

О закрытии единственного банковского счета N 40702810709100100931 и отсутствии иных расчетных счетов у ООО "Комхор" свидетельствует и довод Общества о том, что об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ оно узнало при обращении в банк за открытием нового расчетного счета.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда в Кяхтинском районе филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия N 2164 от 28 ноября 2013 года об исполнении плательщиком обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов (т. 1, л.д. 157) ООО "Комхор" не представлены сведения о работающих у него застрахованных лиц и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета указанных застрахованных лиц за период с 4 марта 2010 года по 27 июня 2011 года.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ Общество фактически не осуществляло деятельность.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2014 года по настоящему делу указано, что возбуждение и окончание судебными приставами-исполнителями исполнительных производств в отношении Общества, равно как и участие последнего в судебных спорах, по которым судебные акты вступили в законную силу за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, сами по себе не свидетельствуют об осуществлении ООО "Комхор" деятельности и не являются препятствием для применения внесудебной процедуры исключения из ЕГРЮЛ при наличии предусмотренных данной нормой права условий.

Учитывая положения части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации (об обязательности указаний суда кассационной инстанции), суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки Общества на приведенные выше обстоятельства (участие в судебных спорах, возбуждение и окончание исполнительных производств).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него имущества также не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности и, соответственно, о незаконности действий регистрирующего органа. На основании статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" такое имущество подлежит распределению между участниками.

Доводы Общества о воспрепятствовании доступа его работникам на территорию объектов, принадлежащих ООО "Комхор", не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства возникли уже после исключения Общества из ЕГРЮЛ (после 27 июня 2011 года).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не направлялось уведомление регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а журнал "Вестник государственной регистрации", в котором было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "Комхор", в Кяхтинском районе не продается, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих регистрирующий орган извещать юридические лица о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ иначе, чем через публикацию в "Вестнике государственной регистрации".

Суд апелляционной инстанции допускает, что журнал "Вестник государственной регистрации" в Кяхтинском районе Республики Бурятия не продается. Однако распространение этого журнала осуществляется на основании подписки, которую (как указано на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru) можно оформить на печатную версию журнала через редакцию в ближайшем для заинтересованного лица региональном представительстве (в частности, в Республике Бурятия - в г. Улан-Удэ) или в любом почтовом отделении. После прохождения процедуры подписки на печатную версию журналы будут направляться на указанный заинтересованным лицом адрес заказной бандеролью в течение всего срока подписки.

Как следует из материалов дела, необходимую информацию можно получить и путем обращения к интернет-сайту журнала "Вестник государственной регистрации". Так, искомые сведения доступны на сайте http://www.vestnik-gosreg.ru.

Ранее уже отмечалось, что помимо публикации информации о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации", регистрирующим органом была произведена публикация соответствующего решения и на официальном сайте Федеральной налоговой службы http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83/ в разделе "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ".

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости Общество, достоверно зная о том, что оно на протяжении 12 месяцев подряд не осуществляет операции по банковскому счету и не представляет налоговые декларации, имело возможность отслеживать такую информацию о себе как на официальных сайтах ФНС России и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Как отмечалось выше, исходя из положений статей 198 и 201 АПК Российской Федерации, соответствие оспариваемых действий регистрирующего органа Закону о государственной регистрации (в частности, его статьям 21.1 и 22) исключает удовлетворение заявленных Обществом требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о законности действий регистрирующего органа, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2014 года по делу N А10-1877/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2014 года по делу N А10-1877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко