Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 01АП-1896/10

28 апреля 2010 г.

Дело N А43-40096/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Урлекова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества КМБ Банка в лице Нижегородского филиала (Банк кредитования малого бизнеса) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2010 по делу N А43-40096/2009 установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.05.2010.

В связи с устранением закрытым акционерным обществом КМБ Банком в лице Нижегородского филиала (Банк кредитования малого бизнеса) обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., установил:

закрытое акционерное общество КМБ Банк в лице Нижегородского филиала (Банк кредитования малого бизнеса) (далее - КМБ Банк, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2010 по делу N А43-40096/2009, принятое по заявлению КМБ Банка о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Алексеевича задолженности в размере 2 578 592 руб. 13 коп.

При этом Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 10.03.2010, которое Заявитель обосновал несвоевременным получением названного судебного акта.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит возврату в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, ели ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2010 исчисляется с 11.03.2010 и истекает 24.03.2010.

Как указывает заявитель в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия обжалуемого судебного акта получена КМБ Банком 18.03.2010.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 29.03.2010, что подтверждается почтовым конвертом

N 15448 и поступила в суд первой инстанции 31.03.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа "входящий" на первой странице жалобы.

Доказательство более раннего направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции отсутствует.

Однако материалы дела свидетельствуют, что представитель КМБ Банка Митенкова Е.И. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 10.03.2010, в котором окончено рассмотрение дела по существу и оглашено определение в полном объеме (л.д. 42).

Кроме того, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление

N 72944 свидетельствует, что копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес Заявителя своевременно, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2010 получено заявителем в пределах обжалуемого срока и КМБ Банк, представив не мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в более короткий срок.

Указанные заявителем в ходатайстве причины пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, поскольку они опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить закрытому акционерному обществу КМБ Банку в лице Нижегородского филиала (Банк кредитования малого бизнеса) апелляционную жалобу от 29.03.2010 (входящий N 01АП-1896/2010 от 08.04.2010) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2010 по делу N А43-40096/2009.

Возвратить закрытому акционерному обществу КМБ Банку в лице Нижегородского филиала (Банк кредитования малого бизнеса) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.03.2010 N 2.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 11 листах, в том числе три почтовые квитанции и платежное поручение от 29.03.2010 N 2).

Судья

В.Н. Урлеков