Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 15АП-24187/14

город Ростов-на-Дону

23 марта 2015 г.

дело N А53-15554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДонИнвестРесурс": представитель Ковалев В.В. по доверенности от 11.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения N 5221 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу N А53-15554/2014 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ДонИнвестРесурс" о включении в реестр требований кредиторов должника 76 652 786 руб. 34 коп. задолженности, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (ИНН 6155923965, ОГРН 1056155024969)

принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" (далее - ООО "Ростовская угольная компания", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДонИнвестРесурс" (далее - ООО "ДонИнвестРесурс", заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 76 652 786 руб. 34 коп. задолженности, в том числе: 70 000 000 руб. основного долга, 3 765 286 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом и 2 887 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.12.2014 включены требования ООО "ДонИнвестРесурс" в размере 76 652 786 руб. 34 коп., в том числе: 70 000 000 руб. основного долга, 3 765 286 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом и 2 887 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ростовская угольная компания".

Суд определил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора об установлении 2 887 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения N 5221 (далее - ОАО "Сбербанк России") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда.

В судебном заседании представитель ООО "ДонИнвестРесурс" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 (резолютивная часть объявлена 03.09.2014) в отношении ООО "Ростовская угольная компания" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Временным управляющим ООО "Ростовская угольная компания" утвержден Реук Андрей Михайлович, член некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении ООО "Ростовская угольная компания" процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдения, опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.09.2014 N 170, объявление N 61030173928.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулируемые вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012 между ООО "ДонИнвестРесурс" (займодавец) и ООО "Ростовская угольная компания" (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами N 2/12, а также дополнительное соглашение к данному договору от 25.12.2012 N 1.

В соответствии с условиями договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 70 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму в обусловленный договором срок и уплатить за нее проценты.

Проценты на сумму займа устанавливаю в размере 10,5 процентов годовых (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2013 N 1 сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 30.06.2013.

ООО "ДонИнвестРесурс" надлежащим образом и в полном объеме выполнило договорные обязательства, перечислив на расчетный счет должника денежные средства в размере 70 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2012 N 73 на сумму 40 000 000 руб., от 25.12.2012 N 74 на сумму 30 000 000 руб., а также актом от 25.12.2012 N 1 о получении денежных средств по договору денежного займа с процентами от 25.12.2012 N 2/12.

В соответствии с условиями договора должнику ежемесячно начислялись проценты, за весь период действия договора (с декабря 2012 г. по июнь 2013 г.), размер которых составил 3 765 286 руб. 34 коп.

В связи с нарушением условий договора заявителем также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (в период с июля 2013 г. по декабрь 201 3 г.) в размере 2 887 500 руб.

Общая сумма задолженности ООО "Ростовская угольная компания" перед ООО "ДонИнвестРесурс" по договору займа от 25.12.2012 N 2/12 составила 76 652 786 руб. 34 коп., в том числе: 70 000 000 руб. основного долга, 3 765 286 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом и 2 887 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение должником обязанности по возврату денежных средств, а также введение в отношении должника процедуры наблюдения послужило основанием для обращения ООО "ДонИнвестРесурс" с заявлением об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовская угольная компания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку в рассматриваемом случае перечисление кредитором в пользу должника 70 000 000 руб. подтверждено надлежащими доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - платежными поручениями, содержащими отметки банка о списании денежных средств со счета кредитора, арбитражный суд признал требования кредитора в общей сумме 76 652 786 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт перечисления денежных средств также подтвержден должником посредством подписания акта сверки взаимных расчетов, не оспорен лицами, участвующими в деле.

О фальсификации платежных поручений от 25.12.2012 N 73 на сумму 40 000 000 руб. и от 25.12.2012 N 74 на сумму 30 000 000 руб. лицами, участвующими в деле, не заявлено, названные документы не исключены из числа доказательств по делу.

Представленные суду расчеты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены, признаны арифметически верными.

Так, за период с 25.12.2012 по 30.06.2013 кредитором начислено 3 765 286 руб. 34 коп. процентов за пользование займом, исходя из 10,5 % годовых и за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 2 887 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.

Контррасчета процентов лицами, участвующими в деле, не представлено.

Возражения конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о мнимости договора займа от 25.12.2012 N 2/12 судом во внимание не приняты по причине непредставления соответствующих доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом установлено, что заявление ООО "ДонИнвестРесурс" о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Ростовской области 17.10.2014, то есть в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, а потому подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе не приводит доводов и обоснований, по которым не согласно с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу N А53-15554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко