Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 05АП-1245/15

г. Владивосток

23 марта 2015 г.

Дело N А51-15648/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чипизубовой Галины Андреевны,

апелляционное производство N 05АП-1245/2015

на решение от 24.12.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-15648/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет"

(ИНН 2538008586, ОГРН 1022501915061)

к индивидуальному предпринимателю Чипизубовой Галине Андреевне

(ИНН 250800772162, ОГРНИП 304250815300175)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о расторжении договора, обязании освободить помещения,

при участии:

от истца, ответчика и третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее по тексту - Учреждение) обратилось с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Чипизубовой Галине Андреевне (далее по тексту - ИП Чипизубова Г.А.) о расторжении заключенного сторонами договора N 7/14-03/01-18 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 01.01.2014, обязании ответчика освободить переданные истцом ответчику во исполнение указанного договора нежилые помещения N N 13, 16, общей площадью 290 кв.м., расположенные по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 90, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды N 7/14-03/01-18, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Чипизубова Г.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению ответчика, судом не учтено то, что договор аренды недвижимого имущества ничтожен из-за нарушения процедуры его заключения, соответственно, все соглашения к нему, в том числе и соглашение о расторжении договора, также являются незаконными. Таким образом, основания для выселения предпринимателя отсутствуют.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2014 "Дальневосточное высшее мореходное училище (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (Арендодатель) и ИП Чипизубова Г.А. (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации N 7/14-03/01-18, согласно которому предметом договора аренды являются передаваемые во временное пользование встроенные нежилые помещения (номера на поэтажном плане 13,16) общей площадью 290 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного здания, общей площадью 1152,8 кв.м. по адресу: г.Находка, Находкинский проспект, 90.

Срок аренды установлен в силу пункта 1.2 договора с 01.01.2014 по 31.12.2014.

04.03.2014 истец направил в адрес ответчика Уведомление N 18-83/262, в котором сообщал о расторжении договора аренды N 7/14-03/01-18 от 01.01.2014, поскольку данный договор заключён без согласования с собственником федерального имущества; предложил подписать соглашение о расторжении.

07.03.2014 Учреждение и ИП Чипизубова Г.А. подписали Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации N 7/14-03/01-18 от 01.01.2014, согласно которому стороны решили досрочно расторгнуть договор аренды нежилых помещений N 13,16 общей площадью 290 кв.м., расположенных на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, д.90 по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 данного соглашения в связи с прекращением договора аренды ответчик обязался вернуть истцу арендуемое имущество в состоянии, обусловленном договором.

16.12.2014 комиссией в составе представителей "ДВМУ" (филиал) ФГБОУ ВПО "Дальрыбвтуз" составлен Акт по результатам проверки объектов федерального имущества, согласно которому выявлено, что нежилые помещения N 13,16 общей площадью 290 кв.м., расположенные на первом этаже здания общежития по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, д.90, продолжает занимать ИП Чипизубова Г.А., данные площади используются предпринимателем в качестве торговых и офисных помещений.

Ссылаясь на неосвобождение ИП Чипизубовой Г.А. арендуемых нежилых помещений после прекращения действия договора, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации N 7/14-03/01-18 от 07.03.2014 следует, что срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 5.7 договора по окончании срока аренды, установленного настоящим договором, договор считается прекращенным.

Как следует из представленного в материалы дела Соглашения от 07.03.2014, стороны решили досрочно расторгнуть договор аренды N 7/14-03/01-18 от 07.03.2014 по соглашению сторон. Согласно пункту 3 соглашения в связи с прекращением договора аренды Арендатор возвращает Арендодателю арендуемое имущество в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако из имеющегося в материалах дела Акта по результатам проверки объектов федерального имущества от 16.12.2014 следует, что нежилые помещения N 13,16 общей площадью 290 кв.м., расположенные на первом этаже здания общежития по адресу: г.Находка, Находкинский проспект, д.90, ИП Чипизубова Г.А. не освободила.

Доказательств освобождения спорных нежилых помещений после окончания действия договора и передачи их истцу ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что договор аренды N 7/14-03/01-18 от 01.01.2014 и все другие соглашения в развитие данного договора аренды, в том числе соглашение о расторжении, являются недействительными, подлежат отклонению как не имеющие правового значения ввиду отсутствия у ответчика иных правовых оснований для занятия данных нежилых помещений.

Учитывая, что истцом в части требования о расторжении договора заявлен отказ от данных исковых требований, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял отказ от иска в данной части и прекратил производство по делу. Доводов о необоснованности решения в указанной части апеллянтом не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 по делу N А51-15648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Д.А. Глебов