Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 11АП-3931/15
г. Самара |
|
24 марта 2015 г. |
Дело N А72-17057/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2015 года о распределении судебных расходов, принятое по делу N А72-17057/2013 (судья И.В.Рыбалко),
по иску Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854), Ульяновская область, г.Новоульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35" (ОГРН 1077327000937, ИНН 7327041030), г.Ульяновск,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании 239 639 руб. 73 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2015 года о распределении судебных расходов, принятое по делу N А72-17057/2013.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 14.01.2015, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 16.02.2015 (14.02.2015 и 15.02.2015 - не рабочие дни).
С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 04.03.2015, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2015 года о распределении судебных расходов, принятое по делу N А72-17057/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-17057/2013
Истец: Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Город Новоульяновск", МУ КУМИЗО МО "г.Новоульяновск"
Ответчик: ООО "Строительное управление - 35", ООО Строительное управление-35
Третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Ульяновской области
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5157/15
24.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3931/15
24.02.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2465/15
09.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13346/14
25.07.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-17057/13