Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-1039/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8241/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-186411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Компания Гринлес"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2014 года по делу N А40-186411/2013,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677)

к ЗАО "Компания Гринлес" (ИНН 773410009782, ОГРН 1027700573856) о взыскании задолженности и пени по договору

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Гаврилов В.Н. на осн. Протокола N 5 от 18.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ЗАО "Компания Гринлес" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 08.07.2001 N 04593/03 арендной платы с 1кв.2012 по 31.12.2013 в сумме 1618 944 руб. и неустойки за период с 26.03.2012 по 31.12.2013 по ставке 0,1% в день в сумме 122 055,75 руб.

Решением суда от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ЗАО "Компания Гринлес" (арендатор) на срок до 01.01.2002 Договора аренды 08.07.2001 N 04593/03 арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка площадью 6400кв.м. по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Архангельская, 4, а именно: арендная плата за период с 1кв.2012 года по 31.12.2013 в сумме 1618 944 руб. не внесена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 26.03.2012 по 31.12.2013 договорной неустойки по ставке 0,1% в день в сумме 122 055,75 руб.

Довод Заявителя жалобы о том, что арендная плата не должна вноситься с 18.10.2013 (с момента передачи Ответчиком объекта незаверешенного строительства (жилого дома) новому собственнику недвижимости Индивидуальному предпринимателю Войтовой С.В. по акту приема-передачи), так как в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ право аренды земельного участка переходит к новому собственнику недвижимости с момента перехода права собственности.

Установлено, что переход от ЗАО "Компания Гринлес" к Индивидуальному предпринимателю Войтовой С.В. права собственности зарегистрирован в ЕГРП 10.01.2014.

Таким образом, до государственной регистрации права собственности ЗАО "Компания Гринлес" на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, обязательства арендатора должен нести Ответчик.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-186411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов