Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 13АП-1530/15

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 г.

Дело N А56-20624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой

при участии:

административного управляющего Голубева Д.В. по определению от 03.12.2014,

от ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест": Мужчинкина М.С. по доверенности от 23.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1530/2015) ООО "Строительно-промышленная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-20624/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" Голубева Д.В., ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 процедура наблюдения в отношении ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" прекращена, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 2 года, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Конкурсным кредитором ООО "Строительно-промышленная компания" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить и отказать во введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. В обоснование процессуальной позиции указано на процедурные недочеты в созыве и проведении первого собрания кредиторов со ссылкой на то, что решения собрания кредиторов от 18.11.2014 не могут считаться правомерно принятыми. Кредиторы, вопреки признанным ими обстоятельствам невозможности восстановления платежеспособности должника, проголосовали за введение финансового оздоровления при отсутствии какого-либо обеспечения. План и график финансового оздоровления предложен единственным акционером должника - физическим лицом, гражданином Белоруссии, ставшим участником общества в октябре 2014 года. В этот же период назначен на должность вновь избранный генеральный директор общества. При наличии очевидных признаков банкротства введение процедуры финансового оздоровления неправомерно. Представленный план финансового оздоровления свидетельствует об отсутствии ресурсов у организации для ведения какой-либо хозяйственной деятельности. В течение всего исследуемого периода дефицит чистых активов составил 436.718 тыс.рублей. В течение всего периода чистые активы имели отрицательную величину. В течение всего периода финансирование расходов общества практически в полном объеме осуществлялось за счет заемного капитала. Данные за 2014 год, текущие контракты собственником не представлены, что позволяет предположить, что результат за 2014 год будут аналогичными 2013 году, то есть убыточным. Представленные должником документы носят недостоверный характер, финансовое положение должника ухудшается. Требование ООО "Росинвест" в сумме 98.591.917 руб. 81 коп. передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. Таким образом, компания ООО "Росинвест" не обладает числом голосов, исходя из указанной выше суммы, и неправомерно в данной части включена в график погашения задолженности.

Должник и административный управляющий возражали относительно апелляционной жалобы, считая процедурное решение суда первой инстанции соответствующим пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) притом, что решение собрания кредиторов недействительным не признано.

Должник отметил, что срок первого платежа еще не наступил. Оснований для критической оценки представленных документов не имеется.

Административный управляющий пояснил, что кредиторами не инициировался вопрос об изменении графика или переходе к другой процедуре банкротства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника и административного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 в порядке процессуального правопреемства заявитель по делу ООО "НКТ" заменен на ООО "Строительная компания "Мир", в отношении должника ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич, рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения назначено на 12.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.02.2014, отменены, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 12.11.2014.

От временного управляющего поступил отчет о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения, ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, план финансового оздоровления, график погашения задолженности, решение единственного акционера должника от 27.10.2014, протокол первого собрания кредиторов от 06.11.2014.

В первом собрании кредиторов, состоявшемся 06.11.2014, приняли участие 4 кредитора с суммой требований 966541096,42 руб. (90,013%) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Собрание кредиторов большинством голосов (61,952%) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и об избрании для проведения следующей процедуры банкротства в отношении должника Голубева Д.В. - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (61,952% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания).

18.11.2014 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие 4 кредитора с числом голосов 966 541 096,42 руб., что составляет 90,013% от общего числа конкурсных кредиторов, имеющих право голоса.

На собрании кредиторов большинством голосов (61,951% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания) принято решение об утверждении срока финансового оздоровления 2 года, плана финансового оздоровления ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест", а также графика погашения задолженности ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест", согласно решению N 4/2014 единственного акционера должника от 27.10.2014, с ежеквартальным погашением задолженности перед конкурсными кредиторами и последним платежом 30.09.2016.

Рассмотрев обращение временного управляющего, исследовав представленные документы в совокупности с доводами и возражениями лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции принял процессуальное решение на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, руководствуясь решением первого собрания кредиторов, о прекращении наблюдения и введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий изменения процедурного решения суда первой инстанции, принятого по результатам собрания кредиторов, которые недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, не признаны, соответственно, не имеется оснований, препятствующих переходу к финансовому оздоровлению в силу пункта 1 статьи 75, пунктов 1, 2, 3 статьи 80 Закона о банкротстве.

Как следует из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве, по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, данной нормой закреплено общее правило введения финансового оздоровления в отношении должника - по решению общего собрания кредиторов должника. Исключением из общего правила являются случаи, которые установлены в пунктах 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 14 статьи 2 названного Закона процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В абзаце первом пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В данном случае решением единственного участника ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" от 27.10.2014 принято решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления сроком на два года.

Протоколами собрания кредиторов от 06.11.2014 и 18.11.2014 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления сроком на два года.

Доказательств по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признания недействительными указанных решений в установленном Законом о банкротстве порядке в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

План финансового оздоровления, утвержденный на собрании кредиторов, предусматривает получение должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в результате взыскания дебиторской задолженности, а также получения прибыли за счет основной деятельности предприятия, от организации и выполнения проектных, строительно-монтажных и специальных строительных работ, в обоснование чего должником в материалы дела представлены заключенный с ЗАО "Стройтрансгаз" договор N АПС-ПДР-00136/1 от 15.09.2014 на выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ "Линейная часть, 2 нитка, участок 496,5 - 566,2 км. в составе стройки "Система магистральных газопроводов "Бованенково-Ухта".

Из представленного в материалы дела графика погашения задолженности следует, что вся задолженность перед кредиторами третьей очереди будет погашена должником к четвертому кварталу 2016 года, то есть в пределах срока финансового оздоровления. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует. Также отсутствуют кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Податель апелляционной жалобы не обосновал, какие именно его права и законные интересы были или будут нарушены введением в отношении должника финансового оздоровления.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

При изменении круга кредиторов по нормам статей 16, 85 Закона о банкротстве в график погашения задолженности могут быть внесены изменения.

Судебного акта об отказе во включении в реестр требований ООО "Росинвест" нет, и кассационное постановление от 02.12.2014 не могло быть учтено при рассмотрении вопроса о дальнейшей процедуре 19.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ пределы судебного вмешательства в частно-правовые отношения ограничены, вследствие чего оценочные суждения подателя апелляционной жалобы по ряду сделок должника вне процедуры признания недействительными отклонены апелляционным судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен