Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-5813/15

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-108756/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Н. О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремекс Лтд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-108756/11 вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Граф-М"

заявление конкурсного управляющего ООО "Граф-М" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами и утверждении положения о порядке, условиях, продажи имущества

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "Граф-М" - Мельниченко В. М. по дов. от 01.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. ООО "Граф-М" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грязнов Д..Н.

Сообщение о признании ООО "Граф-М" несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 16.02.2013 г., стр. 35

28.10.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Граф-М" Грязнова Д.Н. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами и утверждении Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цены продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи и начальную продажную цену в размере 3 400 000 рублей имущества должника ООО "Граф-М" прав требования должника к Валиной М.В.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Ремекс Лтд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Граф-М" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ООО "Ремекс Лтд" ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что конкурсный управляющий не провёл повторную оценку и инвентаризацию имущества должника, что, по мнению заявителя жалобы, является нарушением ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, в соответствии с п.8 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Определение о привлечении Валиной М.В. к субсидиарной ответственности от 20.06.2014 года вступило в законную силу 10.09.2014 года.

Часть 1 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь указанной нормой, конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов ООО "Граф-М" с целью утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и начальной продажной цены. Собрание кредиторов состоялось 23 октября 2014 года, т.е. после даты вступления в законную силу определения о привлечении Валиной М.В. к субсидиарной ответственности.

На указанном собрании кредиторов конкурсному управляющему не удалось утвердить ни Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, ни начальную продажную цену имущества, поскольку конкурсный кредитор - ООО "Ремекс ЛТД" - голосовал "против" утверждения положения и начальной продажной цены. При этом других предложений о порядке, сроках и условиях продажи права требования к Валиной М.В. не поступило.

Часть 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139.

Часть 1 статьи 139 Закона закрепляет право конкурсного кредитора обратиться к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника.

Тем не менее, от конкурсного кредитора не поступало в адрес конкурсного управляющего требования провести оценку права требования к Валиной М.В., равно как и не поступало никаких предложений о порядке, сроках и условиях продажи права требования к Валиной М.В.

Абзац 2 ч.1.1 ст. 139 Закона гласит, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

ООО "Ремекс Лтд" не представило доказательств завышенной начальной продажной цены права требования к Валиной М.В. и несоответствия Положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного права требования, требовал повторного созыва собрания кредиторов и указывал на возможность взыскания задолженности Валиной М.В. в рамках исполнительного производства N 129744/1477021-ИП.

Между тем, обязанность конкурсного управляющего по продаже с торгов имущества должника - права требования к Валиной М.В. - закреплено в ст. 10 Закона, а значит, взыскание задолженности Валиной М.В. в рамках исполнительного производства повлечет за собой нарушение императивной нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, п.2 ст. 140 Закона устанавливает, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьёй 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Суд первой инстанции правомерно установил, что предложенное конкурсным управляющим положение о продаже (уступке) прав требования должника соответствует предъявляемым к нему Законом о банкротстве требованиям, полагает необходимым утвердить положение о продаже (уступке) прав требования должника и устанавливает начальную продажную цену прав требования привлечения Валиной М.В. к субсидиарной ответственности в размере 3 400 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную цену продажи права требования в размере 3 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-108756/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремекс Лтд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В. Я. Голобородько

Судьи

Н. О. Окулова Е. А. Солопова