г. Вологда |
|
24 марта 2015 г. |
Дело N А44-7365/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" представителя Ерошенко Н.И. по доверенности от 21.06.2013 (до перерыва) и представителя Самарского Е.Л. по доверенности от 10.10.2014, от общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран" представителя Самарского Е.Л. по доверенности от 28.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2014 года по делу N А44-7365/2012 (судья Соколова Е.А.),
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Новгородский комбикормовый завод" (место нахождения: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 4, ОГРН 1075321002272, ИНН 5321116246, далее - ООО "Новгородский комбикормовый завод", Завод, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
Определением суда от 02.10.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Новгородский комбикормовый завод" в составе третьей очереди включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) в размере 3 115 963 027 руб. 54 коп., в том числе 3 112 766 741 руб. 23 коп. задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами, 3 196 286 руб. 31 коп. неустойки. Установлено, что указанные требования в части 1 211 333 793 руб. 12 коп. задолженности обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Банк и общество с ограниченной ответственностью "СБК Уран" (далее - ООО "СБК Уран") 18.11.2014 обратились в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника требования Банка на требование ООО "СБК Уран" в сумме 1 966 575 628 руб. 10 коп., в том числе 441 401 048 руб. 54 коп. обеспеченного залогом, в связи с заключением сторонами договоров уступки прав требования (цессии).
Определением суда от 16.12.2014 (с учетом определения от 16.12.2014 об исправлении опечатки) требования заявителей удовлетворены частично: в реестре требований кредиторов должника произведена замена Банка на ООО "СБК Уран" в размере 1 966 575 628 руб. 31 коп., в том числе 1 966 398 475 руб. 24 коп. основного долга и процентов, 177 153 руб. 07 коп. неустойки. Установлено, что указанные требования в части 43 658 469 руб. 19 коп. задолженности обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Не согласившись с указанным определением в части установления требования в сумме 43 658 469 руб. 19 коп. задолженности в качестве обеспеченного залогом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение в обжалуемой части отменить. По мнению апеллянта, требование Банка в сумме 441 401 048 руб. 54 коп., переданное ООО "СБК Уран" по договорам цессии, обеспечено залогом имущества должника.
В судебном заседании представители Банка поддержали доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "СБК Уран" с апелляционной жалобой Банка согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Конкурсный управляющий Завода в отзыве на апелляционную жалобу требования апеллянта поддержал, жалобу просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.
Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу определением суда от 02.10.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в сумме 3 115 963 027 руб. 54 коп., в том числе 3 112 766 741 руб. 23 коп. задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами, 3 196 286 руб. 31 коп. неустойки. Требования в части 1 211 333 793 руб. 12 коп. задолженности обеспечены залогом имущества Завода.
При включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору от 27.12.2007 N 128607-и и договору поручительства от 15.02.2008 N 8629-104908 была установлена судом в качестве обеспеченной залогом имущества должника по договору ипотеки от 25.06.2008 N 8629-141408 в полном объеме на сумму 441 401 048 руб. 54 коп.
В дальнейшем, 30.09.2014 Банком (цедент) и ООО "СБК Уран" (цессионарий) заключен ряд договоров цессии, в том числе договор уступки прав (требований) N 8629-128607-иЦ, в соответствии с которым цессионарию уступаются права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора от 27.12.2007 N 128607-и, а также передаются права (требования) по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, в том числе по договору поручительства от 15.02.2008 N 8629-104908.
С учетом того обстоятельства, что требования по указанным выше договорам переданы Банком ООО "СБК Уран" в полном объеме, процессуальное правопреемство должно быть осуществлено в размере, установленном судом при первоначальном включении в реестр требований кредиторов требований Банка по этим договорам, в том числе, в части указания размера требований, обеспеченных залогом имущества Завода, в сумме 441 401 048 руб. 54 коп.
При таких обстоятельствах, определение суда от 16.12.2014 в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника нового судебного акта об установлении требований ООО "СБК Уран" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, в сумме 441 401 048 руб. 54 коп.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2014 года по делу N А44-7365/2012 в обжалуемой части, изложив второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:
"Установить, что требования общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран" в части 441 401 048 руб. 54 коп. задолженности обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-7365/2012
Должник: ООО "Новгородский комбикормовой завод", ООО "Новгородский комбикормовый завод"
Кредитор: ООО "АгроМир", ООО "Уралагромаркет"
Третье лицо: R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед), Брылев М. Ю., Временный управляющий ООО "Регион Управление" Дворяшин Владимир Иванович, Временный управляющий Федоренко А. В., ЗАО "Гатчинский ККЗ", ЗАО "Поморская Региональная Группа", ЗАО "УМЖК "Приморская соя", ИП Макеев В. Н., конкурсный управляющий Брылев Михаил Юрьевич, Межрайонная ИФНС России N 9 по Новгородской области, МИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу, Новгородский филиал ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации,метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге", Новгородскому филиалу ФБУ "Тест-С.-Петербург", НП "СРО "Меркурий", НП "СРО арбитражных управлящих "Северная Столица", НП "СРО АУ "Северная столица", НП "СРО АУ Северо-Запада", НП "Уральская саморегулируемаяя организация арбитражных управляющих", ОАО "Ремстройдор", ОАО "Сбербанк России" Вологодское отделение N 8638, ОАО "Сбербанк России" Новгородское отделение N 8629, ООО " ВИТ-аудит", ООО "АПК "Рубеж", ООО "Евро-Холдинг", ООО "Защита", ООО "Комплекс-Корм", ООО "Межрегиональная Агро Компания", ООО "Новгородский бекон", ООО "Новгородский комбикормовый завод", ООО "ПЖТ", ООО "Поликлиника Волна", ООО "Птицефабрика "Боровичская", ООО "Птицефабрика "Псковская", ООО "Птицефабрика"Новгородская", ООО "Рубеж-Агро Комплект", ООО "Слактис", ООО "Соя Премикс", ООО "Тет-а-тет", ООО "Чудовская хлебная база", ООО "Регион Управление", ОСП Великого Новгорода, Северо-Западный банк "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новгородской области
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7672/15
07.05.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1664/15
24.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-842/15
24.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-840/15
03.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9709/14
27.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9709/14
14.11.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7724/14
22.08.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3664/14
22.08.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3661/14
22.10.2013 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7365/12
09.07.2013 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7365/12
21.05.2013 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7365/12
20.03.2013 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7365/12
29.01.2013 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7365/12
12.12.2012 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7365/12