Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 05АП-1473/15

г. Владивосток

24 марта 2015 г.

Дело N А51-23164/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", апелляционное производство N 05АП-1473/2015

на определение от 27.01.2015

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-23164/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Хасанкоммунэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ИНН2531001655, ОГРН1062531003193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.05.2006, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 66Б) о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" об установлении требований в размере 56722,31 руб.

при участии:

от ООО "Энергосбыт" - Фадейкин Н.А. по доверенности от 06.03.2015 сроком действия до 19.03.2015, паспорт, генеральный директор Кобылкин Д.Ю. на основании решения единственного учредителя от 23.12.2013 N 7, паспорт, от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Першин В.В. по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/66Д, паспорт,

от иных участников деле о банкротстве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 25924,78 руб. (с учетом уменьшения требований).

Определением суда от 27.01.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "ДЭК" в размере 25924,78 руб.

Не согласившись с вынесенным определением от 27.01.2015, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Энергосбыт" обратилось в апелляционный суд с жалобой об его отмене. Привело доводы о том, что кредитор не учел произведенный должником в спорный период платеж на сумму 2861342,62 руб. (платежное поручение N 106 от 11.02.2014).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считало обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей должника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и конкурсного кредитора, возразившего на них по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредитор, в пределах сроков установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 25924,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному сторонами договору энергоснабжения N Х0130 от 01.12.2006.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2010 (пункт 6.4) стоимость поставленной электрической энергии должна быть оплачена до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно счету-фактуре N 444/3/01 от 31.01 2014 сумма задолженности за январь 2014 составляла 28 332 863, 76 руб. и соответственно должна была быть оплачена не позднее 18.02.2014, вместе с тем, окончательный платеж произведен должником 28.02.2014.

Поскольку просрочка в оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Расчет процентов

Согласно расчету истца общая сумма процентов составила 25924,78 руб. за период с 19.02.2014 по 27.02.2014. При расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых, действовавшая на день обращения в суд с заявлением и вынесения определения. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, а потому требование в указанной сумме обоснованно признано судом подлежащим включению в реестр.

Доводы жалобы о неверном определении суммы процентов, поскольку кредитором не учтена произведенная должником по платежному поручению N 106 от 11.02.2014 частичная оплата задолженности на сумму 2861342,62 руб. коллегией не принимаются.

В разделе 6 договора энергоснабжения N Х0130 от 01.12.2006 (в редакции протокола согласования разногласий) сторонами согласован порядок расчетов за электрическую энергию и мощность. Покупатель самостоятельно согласно выставленному счету оплачивает договорные величины расчетного периода. В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа либо неправильного его указания гарантирующий поставщик имеет право отнести платеж в оплату любого периода по своему выбору (п.п. 6.3, 6.7). Как следует из платежного поручения N 106 от 11.02.2014, назначением платежа является "оплата 10% аванса за февраль 2014 по договору N Х0130 от 01.12.2006", в связи с чем у ОАО "ДЭК" отсутствовали основания отнести указанную оплату за февраль 2014 года в счет возмещения задолженности за предыдущий расчетный период, т.е. за январь 2014 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2015 по делу N А51-23164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына