Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 07АП-1794/15

г. Томск

24 марта 2015 г.

Дело N А45-23729/2014

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дукояна Агита Дааровича (рег. N 07АП-1794/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-23729/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Smeshariki GmbH, г. Мюнхен в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства", г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Дукояну Агиту Дааровичу, г Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дукоян Агит Даарович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года по делу N А45-23729/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 17.03.2015.

Копия определения от 24.02.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451161998283) по указанному в апелляционной жалобе адресу и возвращена органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 24.02.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение Smeshariki GmbH копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дукояна Агита Дааровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2015 года по делу N А45-23729/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Г. Шатохина