Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 14АП-906/15

г. Вологда

23 марта 2015 г.

Дело N А66-18096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" Довольновой О.В. по доверенности от 13.03.2015, от государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лукиной Е.А. по доверенности от 12.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2014 года по делу N А66-18096/2014 (судья Басова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод" (место нахождения: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 45б; ОГРН 1026900513914; ИНН 6902008908; далее - общество, ОАО "Тверской вагоностроительный завод", ОАО "ТВЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Уличкина К.М. (место нахождения: город Тверь, Волоколамский проспект, дом 31а; далее - судебный пристав), выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 28.05.2014 N 51418/14/38/69; об отмене постановления от 28.05.2014 N 51418/14/38/69 об окончании исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава обратиться в Арбитражный суд Тверской области за разъяснениями порядка исполнения решения суда по делу N А66-8085/2012.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (должник по исполнительному производству, далее - Фонд, учреждение) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП, управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение от 22.05.2014 N 2, которое явилось основанием для признания ответчиком действий учреждения надлежащим исполнением обязывающего решения, не содержит ни решения о выделении, ни решения об отказе в выделении подразделений общества в СКЕ (далее - самостоятельные классификационные единицы), терминов "выделить" или "отказать в выделении" решение не содержит, а вносит дополнения к ранее принятому решению; по сути, лишь разъясняет ранее принятое решение Фонда. По мнению общества, при рассмотрении основного спора по делу N A66-8085/2012. в рамках которого возбуждено исполнительное производство, арбитражный суд не возлагал на учреждение обязанность принимать какие-либо дополнения, решения к ранее принятым решениям или разъяснять их, а возложил на Фонд обязанность выделить самостоятельные подразделения общества. Считает решение от 22.05.2014 N 2 не соответствующим формулировке исполнительного документа, принятого исключительно с намерением создать необоснованные административные барьеры в осуществлении заявителем права на определение страхового тарифа в зависимости от класса профессионального риска подразделений.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От судебного пристава отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебный пристав и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители взыскателя и должника поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей общества и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2013 по делу N А66-8085/2012 удовлетворены требования общества о признании незаконным отказа Фонда в согласовании учреждению решения о выделении подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы, изложенного в письмах от 24.04.2012 N 15-03-11/07-3240 "О выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы", от 14.06.2012 N 15-03-11/07-5569 "О выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы"; о признании незаконным бездействия Фонда, выразившегося в непринятии решения о выделении подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы; о возложении обязанности на учреждение в двухнедельный срок с даты принятия решения арбитражным судом принять решение о выделении в 2012 году подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы в соответствии с поданным 02.03.2012 обществом в учреждение заявлением о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя.

Бездействие Фонда, выразившееся в непринятии решения о выделении подразделений общества в СКЕ, признано незаконным.

Суд возложил обязанность на Фонд принять решение о выделении в 2012 году подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы в соответствии с действующим законодательством.

Фондом принято решение от 07.08.2013 N 1 об отказе в выделении в СКЕ на 2012 год следующих 12 подразделений общества:

- комбината общественного питания;

- медико - реабилитационного центра;

- детского оздоровительного лагеря "Экспресс";

- дворца культуры "Металлист";

- спортивного комплекса "Планета";

- управления;

- управления по эксплуатации;

- управления экономической безопасности;

- управления контроля качества;

- управления обеспечения конструкторско-технологических разработок;

- управления обеспечения подготовки производства;

- управления по транспорту и складскому хозяйству.

По заявлению общества, полагающего, что таким способом вышеуказанное решение суда Фондом не исполнено, судом выдан исполнительный лист от 11.02.2014 серии АС N 001013712, который направлен для исполнения в Московский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП.

Постановлением судебного пристава от 18.02.2014 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство N 4298/14/38/69.

В рамках исполнительного производства Фондом принято решение от 26.02.2014 N 1 о выделении пяти подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы на 2012 год. В соответствии с данным решением отменено ранее принятое решение Фонда от 07.08.2013 N 1 об отказе в выделении вышеуказанных двенадцати подразделений общества в самостоятельные структурные единицы на 2012 год.

В самостоятельные классификационные единицы как отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам, на 2012 год выделены следующие подразделения общества:

- комбинат общественного питания;

- медико - реабилитационный центр;

- детский оздоровительный лагерь "Экспресс";

- дворец культуры "Металлист";

- спортивный комплекс "Планета".

В отношении остальных семи подразделений решение о выделении либо об отказе в выделении в самостоятельные классификационные единицы не принято.

Решение от 26.02.2014 N 1 направлено Фондом судебному приставу. Постановлением от 29.03.2014 судебный пристав окончил исполнительное производство N 4298/14/38/69 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2014 по делу N А66-4829/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, удовлетворены требования общества о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 4298/14/38/69, признано недействительным постановление от 29.03.2014 об окончании исполнительного производства N 4298/14/38/69. Суд возложил обязанность на судебного пристава возобновить исполнительные действия по исполнительному производству N 4298/14/38/69, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения суда.

На основании данного судебного акта судебный пристав возобновил исполнительные действия.

Фондом принято решение от 22.05.2014 N 2 о внесении дополнений в решение о выделении подразделений страхователя ОАО "Тверской вагоностроительный завод" в самостоятельные структурные единицы на 2012 год от 26.02.2014 N 1, дополнив его пунктом следующего содержания:

"5. Следующие подразделения страхователя:

- управление по эксплуатации,

- управление экономической безопасности,

- управление контроля качества,

- управление обеспечения конструкторско-технологических разработок,

- управление,

- управление обеспечения подготовки производства,

- управление по транспорту и складскому хозяйству - признать не соответствующими требованиям, предъявляемым действующим законодательством к подразделениям страхователя для выделения их в самостоятельные классификационные единицы".

Копия данного решения направлена Фондом судебному приставу.

Судебный пристав постановлением от 22.05.2014 N 48164/14/38/69 окончил исполнительное производство N 4298/14/38/69 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с действиями ответчика по окончанию исполнительного производства и с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Окончание исполнительного производства допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень таких случаев предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что принятие Фондом решения от 22.05.2014 N 2 о внесении дополнений в решение о выделении подразделений страхователя ОАО "ТВЗ" в самостоятельные структурные единицы на 2012 год от 26.02.2014 N 1, в совокупности с указанным решением N 1, является надлежащим исполнением требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-8085/2012, поскольку указанными решениями разрешено ранее имевшее место обращение общества о выделении его двенадцати подразделений в СКЕ на 2012 год.

Отсутствие положительного решения Фонда в отношении всех 12 подразделений общества не свидетельствует о неисполнении решения суда по делу N А66-8085/2012, поскольку требования исполнительного листа от 11.02.2014 серии АС N 001013712, выданного по указанному делу, сводятся к принятию Фондом решения о выделении в 2012 году подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы в соответствии с действующим законодательством.

Ни из названного решения суда (в том числе и из его мотивировочной части), ни из исполнительного листа не следует, что Фонд обязан принять в отношении всех структурных подразделений общества положительные решения о выделении.

В случае несоответствия тех или иных структурных подразделений общества действующему законодательству положительное решение в отношении таких подразделений не может быть принято.

Судебная оценка обоснованности отказа Фонда в выделении в СКЕ ряда подразделений общества на 2012 год на момент рассмотрения дела отсутствует (дело N А66-14006/2013). В судебных актах по делам N А66-8085/2012 и А66-4829/2014 такой оценки не давалось.

Проверка обоснованности и законности такого отказа не входит в компетенцию судебного пристава. Такая проверка также выходит за пределы предмета спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что должник исполнил требования исполнительного документа в полном объеме и у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и недействительным постановления об окончании исполнительного производства.

Требование заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в Арбитражный суд Тверской области за разъяснениями порядка исполнения решения суда по делу N А66-8085/2012 обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Статьей 32 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из приведенного положения следует, что обращение в суд за разъяснениями положений исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Заявитель не привел нормы права, возлагающей на судебного пристава-исполнителя соответствующую обязанность.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Поскольку представленное платежное поручение от 03.06.2014 N 39740 не соответствует установленным требованиям, так как в нем неверно указан код ОКТМО, вопрос о возврате излишне уплаченных 2000 руб. не подлежит разрешению в судебном порядке.

На основании статьи 104 АПК РФ подателю жалобы подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1000 руб., ошибочно уплаченная по платежному поручению от 14.01.2015 N 69118.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2014 года по делу N А66-18096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (место нахождения: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 45б; ОГРН 1026900513914; ИНН 6902008908) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14.01.2015 N 69118 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина