Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 15АП-5162/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - течение процессуального срока - банкротство - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 15АП-5162/15

город Ростов-на-Дону

24 марта 2015 г.

дело N А32-42996/2014

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-42996/2014 о прекращении производства по делу

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Славстрой" (ИНН 2349032960, ОГРН 11023490000192, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-42996/2014.

Изучив материалы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что она подлежит возврату по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве) подлежит обжалованию по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 22.01.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 23.01.2015, а днём его окончания является 22.02.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 22.01.2015 подана 02.03.2015, что подтверждается отметкой Почты России на конверте, то есть по истечении установленного срока. Апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, 27.02.2012, то есть так же с пропуском установленного срока.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 22.01.2015, мотивировав его тем, что определение арбитражного суда Краснодарского края поступило в адрес уполномоченного органа 12.02.2015.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу N А32-42996/2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.01.2015.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование указанного судебного акта в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Уполномоченный орган знал о рассмотрении судом первой инстанции обособленного спора, что следует из имеющегося в материалах дела доказательства. Так, в рамках настоящего дела уполномоченный орган является заявителем. Определение суда от 24.11.2014 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 18.12.2014 вручено уполномоченному органу 16.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В судебном заседании 18.12.2014 принимал участие представитель уполномоченного органа - Ефремова Ю.С.

Уполномоченный орган является профессиональным участником арбитражного процесса, располагал информацией о начавшемся в Арбитражном суде Ростовской области процессе и не может не знать порядок и сроки обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство уполномоченного органа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату уполномоченному органу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 25.02.2015 N 15-28/01681 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.В. Сулименко