Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 13АП-2249/15

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 г.

Дело N А21-8401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца: предст. Снимщикова Г.В. - доверенность N 15-2014/СМК от 12.09.2014

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2249/2015) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Гусевская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2014 по делу N А21-8401/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная медицинская компания"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Гусевская центральная районная больница"

третье лицо: Министерство здравоохранения Калининградской области

о взыскании 665331 руб. 36 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная медицинская компания" (ОГРН 1027700070023; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом увеличения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Гусевская центральная районная больница" (ОГРН 1023900551619; далее - Учреждение, ответчик) задолженности в размере 579 860 руб. и неустойки в размере 96 793 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области (далее - Министерство).

Решением суда от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 27.11.2014 отменить. Податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности, ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство здравоохранения Калининградской области.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учреждение и Министерство извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе) от 23.11.2012 N 0135200000512001804-1 между Учреждением (Заказчик), Обществом (Поставщик) и Министерством (Координирующий орган) 24.12.2012 заключен гражданско-правовой договор на поставку и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке рабочего места среднего медицинского персонала офтальмологического кабинета (далее - договор от 24.12.2012).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.12.2012 Поставщик обязуется в срок, установленный настоящим договором, поставить рабочее место среднего медицинского персонала офтальмологического кабинета (далее - оборудование) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) и выполнить работы по монтажу и пуско-наладке (далее - работы) поставленного оборудования.

Срок поставки оборудования и выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней со дня заключения договора (пункт 2.2 договора от 24.12.2012).

Согласно пункту 1.3 договора от 24.12.2012 Заказчик обязуется принять оборудование, относящиеся к нему документы и выполненные работы, подписать акт приема-передачи оборудования и выполненных работ при условии соответствия их требованиям, изложенным в техническом задании (приложение N 1 к договору) и оплатить твердую цену договора в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.12.2012 цена настоящего договора составляет 579 860 руб. (НДС не предусмотрен).

В силу пункта 3.3 договора от 24.12.2012 Заказчик обязуется перечислить на счет Поставщика твердую цену договора на основании подписанного Заказчиком, Координирующим органом и Поставщиком акта приема-передачи оборудования и выполненных работ, подтвержденного оригиналами товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и счета, в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи оборудования и выполненных работ.

Пунктом 4.1.1 договора от 24.12.2012 также установлена обязанность Заказчика оплатить твердую цену договора в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 6.8 договора от 24.12.2012 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день неуплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора за каждый день такой просрочки до фактического исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора от 24.12.2012 истцом поставлено оборудование в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) и выполнены работы по его монтажу и пуско-наладке, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N СМК-000815 от 24.12.2012 на сумму 579860 руб. и актом приема-передачи оборудования и выполненных работ от 06.02.2013.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по договору от 24.12.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 579 860 руб. и неустойки в размере 96 793 руб. 13 коп. на основании пункта 6.8 договора, рассчитанной по состоянию на 19.11.2014. Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 27.11.2014 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Статьей 532 ГК РФ предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Факт исполнения Обществом своих обязательств по договору от 24.12.2012, а также размер задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: подписанной истцом и ответчиком товарной накладной N СМК-000815 от 24.12.2012 на сумму 579 860 руб., а также актом приема-передачи оборудования и выполненных работ от 06.02.2013, подписанным Обществом, Учреждением и Министерством.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 24.12.2012 оплата по договору в размере 579 860 руб. должна была быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца не позднее 21.03.2013 (в течение 30 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи оборудования и выполненных работ от 06.02.2013). Доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по договору от 24.12.2012 в материалы дела не представлено.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора от 24.12.2012 по состоянию на 19.11.2014 и составила 96 793 руб. 13 коп. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан правильным.

Доводы Учреждения о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора от 24.12.2012 (пункты 1.3, 3.3 и 4.1.1) именно на Учреждение (Заказчика) возложена обязанность по оплате Поставщику твердой цены договора в порядке и в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с Учреждения в пользу Общества 579 860 руб. задолженности, 96 793 руб. 13 коп. неустойки и 16 533 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции от 27.11.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2014 года по делу N А21-8401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Гусевская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас