Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 03АП-731/15

г. Красноярск

24 марта 2015 г.

Дело N А33-20133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителей:

истца - Антропова Н.Н. по доверенности от 01.12.2014 N 220/2014, Вайсбек Е.В. по доверенности от 30.06.2014 N 154/2014

ответчика - Паньковой С.А. по доверенности от 12.05.2014 N 00/58,

третьего лица - Фетисова В.В. по доверенности от 19.09.2014 N 36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2014 года по делу N А33-20133/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 189 894 рубля 76 копеек и неустойки в размере 19 305 рублей 81 копейка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в сумме 995 957 рублей 45 копеек за июль 2013 года и неустойки в сумме 2 967 рублей 12 копеек, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства ответчика (ВЛ 110 кВ С-701/702 "Ачинск-Северная" по.1-14 дл2*2.9 км) находились в пользовании третьего лица на основании договора аренды N 04.2400.5723.13; с 01.07.2013 ответчик не являлся смежной сетевой организацией для истца и получателем услуги по передаче электроэнергии; нарушение ответчиком сроков, установленных договором для подписания актов об оказанных услугах, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, фактически оказанных иному лицу; ответчик лишен возможности исключить спорные точки поставки из договора, поскольку договор от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 прекратил свое действие; к отношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены нормы права об опосредованном присоединении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения N 6 к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

В силу пункта 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1, формируется согласно приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" (далее - регламент).

На основании пункта 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктом 4.4 и пунктом 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии соответствующей сетевой организацией с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2013 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в договоре оказания услуг.

В подтверждение передачи электрической энергии истцом в материалы дела представлены: фактические балансы за период с мая по июль 2013 года, подписанные между истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт", сводные акты учета перетоков за период с мая по июль 2013 года.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 04.06.2013 N 211/2707, 04.07.2013 N211/3234, 06.08.2013 N211/3953 с приложением счетов-фактур, счетов, актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводных актов учета перетоков электрической энергии за спорный период с предложением подписать указанные документы и вернуть в адрес истца.

Указанные письма получены ответчиком 10.06.2013, 08.07.2013, 09.08.2013 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для организации электроснабжения объектов производственных и хозяйственных нужд арендатора, указанное в приложении N1, принадлежащее ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности.

В соответствии с приложением N 1 (п.27.1) к договору аренды, ОАО "Тываэнерго" в том числе переданы: ВЛ 110кВ С-701/702 "Ачинск-Северная" оп.1-14 дл2*2.9 км.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 01.07.2013 по 31.05.2014.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 01.07.2013 N 1.3/03/9511-исх с предложением подписать дополнительное соглашение от 01.07.2013 N 18.2400.2591.11ДС5 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N18.2400.2591.11 в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири" в аренду ОАО "Тываэнерго".

Указанное письмо направлено в адрес истца 17.10.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта, и получено истцом 21.10.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Письмами от 14.01.2014 исх. N 1.3/03/333-исх, 17.02.2014 исх. N1.3/03/2482-исх, протоколы урегулирования разногласий к протоколам разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период июль - август 2013 года возвращены ответчиком в адрес истца без рассмотрения.

Из писем от 29.11.2013 N 211/6134, 31.12.2013 N211/6902 следует, что истец отказался подписать дополнительное соглашение от 01.07.2013 N18.2400.2591.11ДС5 в связи с отсутствием индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и третьим лицом. Истец также сообщил ответчику о прекращении договора от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 с 01.01.2014 в связи с утратой истцом статуса сетевой организации.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 2 189 894 рубля 76 копеек, а также неустойки в размере 19 305 рублей 81 копейка.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в июле 2013 года, а также в части взыскания неустойки, начисленной на стоимость услуг за указанный период. В остальной части ответчик решение суда первой инстанции не оспаривает.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

Во исполнение договора от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 в период с мая по июль 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что в июле 2013 года объекты электросетевого хозяйства, имеющие технологическое присоединение к сетям истца, были переданы во владение третьего лица на основании договора аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13. В связи чем, с 01.07.2013 ответчик перестал являться смежной сетевой организацией по отношению к истцу и получателем услуги по передаче электроэнергии.

Оценив указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их на основании следующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что точки поставки ВЛ-110 кВ С-701, ВЛ-110 кВ С-702, согласованные сторонами в договоре, принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.06.2008 N 24 ЕК 818672, свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2003 серии 24 ВФ N 003662.

Между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13, по условиям которого ОАО "Тываэнерго" переданы во временное владение, в том числе, объекты электросетевого хозяйства ВЛ 110кВ С-701/702 "Ачинск-Северная" оп.1-14 дл2*2.9 км.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что изменения в договор от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 относительно исключения указанных объектов электросетевого хозяйства из перечня точек поставки сторонами не вносились.

Технологическое присоединение сетей истца к сетям ответчика также не изменялось.

Из пояснений сторон следует, что тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии для ОАО "Тываэнерго" не установлен, следовательно, указанное лицо не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в июле 2013 года ответчик являлся опосредованно присоединенным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, так как имеется фактический переток электрической энергии из сетей истца в сети ответчика через сети третьего лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Довод ответчика о том, что к отношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены нормы права об опосредованном присоединении, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 4 Правила N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В силу пункта 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из системного толкования указанных норм права следует, что понятие "потребитель" относится как к лицам, потребляющим электроэнергию для собственных нужд, так и к лицам, получающим услуги по передаче электроэнергии.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон, сложившимся в июле 2013 года, положения Правил N 861 об опосредованном присоединении.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции также принято во внимание следующее.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 1210 получен ответчиком 09.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 82).

Протокол разногласий к акту от 31.07.2013 N 1210 направлен ответчиком в адрес истца только 16.10.2013 (письмо от 16.10.2013 N 1.3/03/15433-исх т.2, л.д. 6).

Уведомление о заключении договора аренды, а также предложение заключить дополнительное соглашение от 01.07.2013 N 18.2400.2591.11ДС5 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N18.2400.2591.11 в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири" в аренду ОАО "Тываэиерго", направлено ответчиком в адрес истца 17.10.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта (т.2, л.д. 94).

До указанного времени ответчик каких - либо возражений относительно факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии не заявлял.

Вместе с тем, согласно пункту 4.4 договора от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктом 4.4 и пунктом 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

Поскольку претензию относительно факта оказания услуг, качества и объема оказанных услуг ответчик в согласованные в договоре сроки истцу не направил, в силу пункта 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле 2013 года, в сумме 995 957 рублей 45 копеек заявлены истцом обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков, установленных договором для подписания актов об оказанных услугах, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, фактически оказанных иному лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 4.6 договора от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 подписан ответчиком без возражений.

Следовательно, ответчик согласился с тем, что в случае нарушения сроков направления претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, услуги буду считаться принятыми в заявленном в акте объеме.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта оказания услуг их объема и качества, в силу пункта 4.6 свидетельствует о согласии ответчика с принятыми услугами и возникновении у последнего обязанности по оплате принятых услуг.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик лишен возможности исключить спорные точки поставки из договора в судебном порядке, поскольку договор от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 прекратил свое действие, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец на сумму задолженности начислил неустойку.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной на задолженность за услуги, оказанные в июле 2013 года, составила 2 967 рублей 12 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки не заявил.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 967 рублей 12 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2014 года по делу N А33-20133/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай