Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 13АП-3428/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - продление срока - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - уведомление)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 13АП-3428/15

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 г.

Дело N А56-46667/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2014 года по делу N А56-46667/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2014 года.

В нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности N 24.09.2014 таким документом не является, поскольку не заверена с соблюдением требований пунктов 4, 5 статьи 61 и пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не содержит подлинную подпись ответственного лица ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" и фразу "копия верна".

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, оспаривает решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании указанных обстоятельств определением от 16.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20.03.2015.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.02.2015.

Копия определения получена ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" 25.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084481145755.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3428/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на пяти листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева