Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 10АП-19382/14

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А41-76090/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.О.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Цуровым И.Б.,

от ООО "Совхоз "Головково" (ИНН:5030046072, ОГРН:1045005903788) - Шац Д.В., представитель по доверенности N 7 от 28 июля 2014 года,

от ОАО "Молочный завод "Наро-Фоминский" (ИНН: 5030004724, ОГРН: 1025003749704) - Сысоев А.Д., представитель по доверенности от 16 марта 2015 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Молочный завод "Наро-Фоминский" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-76090/14, принятому судьей Хазовым О.Э, по исковому заявлению ООО "Совхоз "Головково" к ОАО "Молочный завод "Наро-Фоминский" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совхоз "Головково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Молочный завод "Наро-Фоминский" о взыскании задолженности по договору поставки молока от 01 января 2014 года в размере 1 201 135 рублей 00 копеек основного долга и государственной пошлины в сумме 25 011 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-76090/14 исковое заявление ООО "Совхоз "Головково" удовлетворено.

С ООО "Молочный завод "Наро-Фоминский" в пользу ООО "Совхоз "Головково" взысканы задолженность в размере 1 201 135 рублей 00 копеек основного долга и государственная пошлина в сумме 25 011 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Молочный завод "Наро-Фоминский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Совхоз "Головково" заявил ходатайство об отказе от иска, представитель ОАО Молочный завод "Наро-Фоминский" не возражал против заявленного ходатайства.

Сторонам известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц.

Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом.

Шац Д.В. действует от имени общества на основании доверенности N 7 от 28 июля 2014 года.

В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 25 011 рублей 35 копеек и ответчиком при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату соответственно из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ от иска ООО "Совхоз "Головково".

2. Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-76090/14 отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить истцу государственную пошлину по заявленному иску и ответчику по заявленной апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.О. Воробьева

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова