Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 12АП-2802/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - МВД)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 12АП-2802/15

г. Саратов

24 марта 2015 г.

Дело N А12-39691/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 по делу N А12-39691/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079 (г. Волжский Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ", ОГРН 1063435040790, ИНН 3435076988 (г. Волжский Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 по делу N А12-39691/2014.

С апелляционной жалобой Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области обратилось 02 марта 2015 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обосновании уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 по делу N А12-39691/2014 в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области поступила 30 декабря 2014 года, а получена к исполнению 09 января 2015 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 по делу N А12-39691/2014 подана в арбитражный суд Волгоградской области 21 января 2015 года (10 февраля 2015 года поступила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд). Данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2015 года в суд кассационной инстанции не обжаловано.

Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, Управление обратилось повторно с апелляционной жалобой.

При повторном обращении с апелляционной жалобой административным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 19 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 АПК РФ решение о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 19 декабря 2014 года истек в 24 часа 00 минут 13 января 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 30 декабря 2014 года.

Как следует из материалов дела представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, действующий по доверенности от N 41/5 от 01 декабря 2014 года, Пономарев А.Ю. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 12 декабря 2014 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области знало о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, Управление знало о принятии судебного акта и имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года размещено в сети Интернет 23 декабря 2014 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанностью по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области направило апелляционную жалобу, в суд по средствам почтовой связи 02 марта 2014 года, поэтому датой обращения с жалобой является 02 марта 2014 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовал в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года (23 декабря 2014 года в БРАСе, 30 декабря 2014 года при получении почтового отправления) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (13 января 2015 года) подать апелляционную жалобу. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что первоначально с апелляционной жалобой заявитель обратился 21 января 2015 года (л.д. 91), т.е. с нарушением срока установленный для подачи апелляционной жалобы, что явилось основанием для ее возврата.

Повторное обращение с апелляционной жалобой после её возвращения судом апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а, соответственно, о наличии оснований для его восстановления. Судом установлено, что определение о возврате апелляционной жалобы получено заявителем 18 февраля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003179911921.

Повторно с апелляционной жалобой заявитель обратился только 02 марта 2015 года.

Таким образом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 по делу N А12-39691/2014 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 по делу N А12-39691/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова