Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 07АП-1530/15

г. Томск

23 марта 2015 г.

Дело N А27-18401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от истца: Плаксина В. А., доверенность N 37 от 26.12.2014 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.014 года по делу N А27-18401/2014 (судья Бородынкина А. Е.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (город Заринск, Алтайский край, ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (город Кемерово, ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215)

о взыскании 2 195 154 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис") о взыскании 2 195 154 руб. долга в виде соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата, поступившего во исполнение договора от 19.12.2007 N 860 по железнодорожной накладной N ЭВ584360.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Стройсервис" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Стройсервис" указывает, что

- качество поставленного товара соответствовало условиям договора;

- приемка товара по количеству и качеству произведена покупателем (истцом) в одностороннем порядке без уведомления поставщика, в связи с чем, ответчик лишился возможности обеспечить присутствие своего представителя при приемке товара по качеству;

- в нарушение пункта 28 Инструкции от 25.04.1966 N П-7 ОАО "Алтай-Кокс" отобрало только образец лабораторной пробы для исследования в лаборатории, однако не отобрало и не направило образец лабораторных проб в адрес ЗАО "Стройсервис";

- в пункте 3.1 договора поставки сторонами согласовано применение ГОСТ 10742-71 и ГОСТ 1137-64. В соответствии с ГОСТ 1137.64 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству", в спорных случаях должна быть исследована арбитражная проба, отобранная у поставщика. Результаты исследования арбитражной пробы в соответствии с пунктом 35 ГОСТ 1137.64 являются окончательными и обязательными для обеих сторон. Согласно сертификату анализа от 25 мая 2012 N 181202/0945-0467/М-12, выданному лабораторией SGS Восток Limited, по результатам исследования арбитражной пробы, качество угольного концентрата, поставленного истцу, соответствует условиям договора. Обязательность применения к правоотношениям сторон ГОСТ 1137-64 ответчик обосновывает статьей 474 ГК РФ, пунктом 3.1 договора поставки от 19 декабря 2007 N 860, ГОСТ Р 51588-2000 "Угли каменные и антрацит Кузнецкого бассейна для технологических целей".

Ответчик с доводами, изложенными апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2007 между ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) и ЗАО "Стройсервис" (поставщик) заключен договор поставки угольного концентрата N 860, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора товаром является уголь, угольный концентрат.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2011 года к договору от 19 декабря 2007 N 860 стороны пролонгировали действие договора до 31 декабря 2012 года.

В дополнительном соглашении от 30 сентября 2011 N 24-2011 к договору стороны согласовали поставку угольного концентрата марки "КО", "ОС", угля марки "ОСОМ", "КОМ". Соглашением от 27.10.2011 стороны внесли изменения в дополнительное соглашение от 30.09.2011 в отношении товара, подлежащего поставке в ноябре 2011, перечень подлежащего поставке товара дополнен указанием на поставку угля марки "ОСОМ" производства ООО "Разрез Березовский" в количестве 4700 тонн по цене 5300 руб. за 1 тонну (без учета НДС 18 %). Качественная характеристика угольного концентрата данного производителя по содержанию золы определена в размере 9,5 % / 10,0 % (средняя/предельная).

Поставка товара ненадлежащего качества явилась основанием для направления ответчику претензии от 12 декабря 2011 N 54/п-231-13063 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком угольного концентрата ненадлежащего качества и наличия оснований к соразмерному уменьшению стоимости поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Во исполнение принятых по договору обязательств ЗАО "Стройсервис" осуществило отправку угля марки "ОСОМ" в адрес ОАО "Алтай-Кокс" на основании транспортной железнодорожной накладной ЭВ584360. Груз прибыл на станцию назначения Заринская 18 ноября 2011 года.

Общее количество прибывшего по транспортной железнодорожной накладной ЭВ584360 груза составляет 4680 тонн и не оспаривается ответчиком. Цена указанной партии поставки составляет 29 268 720 руб. с учетом НДС.

В сертификате качества от 15 ноября 2011 N 467 указан показатель зольности поставляемой партии товара в размере 10,7%.

На оплату партии угля марки "ОСОМ" выставлен счет-фактура от 1 января 2012 N 4 на сумму 29 268 720 руб., который оплачен покупателем по платежному поручению от 15 декабря 2011 N 13866.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 19 декабря 2007 N 860 при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Принятие товара Покупателем (грузополучателем) производится:

а) количественно - по весу, установленному в пункте отправления и указанному грузоотправителем (перевозчиком) в товарно-транспортных документах, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15 июня 1965 N П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР в одностороннем порядке;

б) по качеству - на соответствие качества поставленного товара удостоверениям о качестве товара, предоставленным Поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25 апреля 1966 N П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР в одностороннем порядке.

Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомление поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке, если обеспечит присутствие своего представителя на месте приемки у грузополучателя.

Приёмка товара производилась истцом в соответствии с требованиями Инструкции П-7, применение которой согласовано сторонами в пункте 3.2 договора.

Для определения качества угольного концентрата в порядке, предусмотренном ГОСТом 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний", в соответствии с условиями договора от 19 декабря 2007 N 860, был произведен отбор проб, о чем составлен акт об отборе образцов (проб) от 20 ноября 2011 N 95.

Согласно протоколу о результатах испытаний угольного концентрата от 20 ноября 2011 N 575, показатель зольности в поставленной партии составил 14 %, что превышает показатель содержания влаги, указанный в сертификате качества от 15 ноября 2011 N 467 (10,7 %) на 2,23 % и показатель, установленный в дополнительном соглашении от 27 октября 2011 N 24-2011 к договору (10 %) на 3 %. Расчет произведен истцом с учетом базовой погрешности опробования (отбора, подготовки и анализа проб) при определении зольности 10 % (пункт 1.3 ГОСТ 10742-71).

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае поставки товара с нарушениями договорных условий по качеству, а именно, когда фактическая зольность, массовая доля рабочей влаги, содержание серы не соответствуют предельным качественным показателям, согласованным в дополнительных соглашениях, покупатель имеет право требовать от поставщика перерасчета стоимости поставленной партии товара в следующем порядке:

- по зольности - за каждый 1 % превышения предельной массовой доли зольности цена партии товара, указанная в счете-фактуре, снижается на 2,5 %.

В соответствии с расчётом истца согласно пункту 3.4. договора, стоимость одной тонны угольного концентрата в связи с превышением показателя влаги на 3 % по сравнению с показателем, установленным в дополнительном соглашении от 27 октября 2011 N 24-2011 к договору, составляет 4 902,5 руб. (5300 - 3 ? 2,5 %), стоимость партии товара подлежит перерасчету и с учетом НДС составляет 27 073 566 руб. (4680 тонн ? 4902,5 руб. ? 1,18).

Разница между стоимостью угольного концентрата по счету-фактуре и пересчитанной согласно пункту 3.4. договора стоимостью фактически полученного угольного концентрата, с учётом его качественных показателей, составляет 2 195 154 руб. (29 268 720 руб. - 27 073 566 руб.). Расчет цены иска ответчиком не оспорен.

Поскольку в материалах дела имеются претензии от 12 декабря 2011 N 54/п-231-13063, 02 апреля 2012 N 54/п-231-03646, доказательства их направления и получения ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный в пункте 3.3. договора поставки.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом условий договора при приемке товара по качеству судом первой инстанции правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 3.2. договора при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законом и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Принятие товара покупателем по качеству производится с учетом удостоверений о качестве товара, предоставленным поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 N П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР в одностороннем порядке.

Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемке у грузополучателя.

Пунктом 20 Инструкции N П-7 установлено, что в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

При этом, суд первой инстанции с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкуя положения договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2008, пришел к выводу, что действительная общая воля сторон договора была направлена на одностороннюю приемку грузополучателем товара, в случае если недостача поставляемого товара не превышает 5 % от грузоподъемности вагона.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом требований пункта 28 Инструкции П-7 (в части неисполнения обязанности по направлению второй пробы и необходимости отбора дополнительного образца пробы) отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор не содержит условий, определяющих разрешение споров в отношении отбора и исследования иных, помимо отобранных покупателем, образцов.

Так, при наличии сомнений в получении истцом некачественного товара, ответчик был вправе определить его качество с использованием арбитражной пробы, отобранной производителем угольного концентрата ООО "Березовский". В пункте 36 ГОСТа N 1137-64 указано, что порядок и сроки приемки продукции по качеству у потребителя определяются инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Госарбитражем СССР.

Согласно пункту 14 Инструкции N П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Таким образом, поскольку ГОСТ N 1137-64 при приемке товара у покупателя не применяется, в договоре стороны не предусмотрели условие об отборе арбитражной пробы ОАО "Алтай-Кокс", у истца отсутствовала обязанность по отбору арбитражной пробы.

В связи с указанным, отсутствие второго образца пробы, направленного поставщику, не может служить основанием, для признания покупателя нарушившим порядок приемки товара и освобождения поставщика от ответственности в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Довод апеллянта о том, что истец не уведомил ответчика о приемке товара, в связи с чем ответчик лишился возможности обеспечить присутствие полномочного представителя при приемке товара у получателя, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального прочтения пункта 3.2 договора поставки от 19.12.2007 N 860 с учетом положений дополнительного соглашения от 22.05.2008 N 06, которым стороны предусмотрели обязательный случай вызова поставщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вызов представителя поставщика в случае обнаружения несоответствия угольного концентрата по качеству по условиям пункта 3.2 договора поставки не является обязательным, что исключает применение пункта 16 Инструкции N П-7.

Согласно пункту 20 Инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности, предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Если для участия в приемке продукции выделяется представитель общественности (подпункт б пункта 20 Инструкции N П-7), то в удостоверении указывается также дата и номер решения заводского, фабричного или местного комитета, которым предприятию выделен данный представитель. Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается. Для приемки продукции в выходные или праздничные дни удостоверение может быть выдано в последний предвыходной или предпраздничный день на каждый день в отдельности без указания конкретной партии продукции.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции N П-7 представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия или его заместителя, удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным.

В удостоверении на право участия в приемке продукции по качеству и комплектности указывается: дата выдачи удостоверения и его номер, фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение; наименование предприятия, которому выделяется представитель; на участие в приемке, какой именно продукции уполномочен представитель. Если для участия в приемке выделяется представитель общественности, то в удостоверении указывается дата и номер решения заводского, фабричного или местного комитета, которым предприятию выделен данный представитель.

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается.

Удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным.

Из акта приемки каменного угля по качеству от 20 ноября 2013 N 95 следует, что в приемке товара по накладной N ЭВ584360 участвовали Киселев Ю. А., Чубенко В. Р., Тучина В. С., Медведев А. В.

Согласно представленному в материалы дела удостоверению от 18 ноября 2011 N 174, Медведев А. В. уполномочен участвовать как представитель общественности в период с 08-00 20 ноября 2011 года по 20-00 20 ноября 2011 года при приемке угольного концентрата, который поступит в адрес ОАО "Алтай-Кокс".

В удостоверении от 18 ноября 2011 N 174 указан товар, подлежащий приемке, - угольный концентрат и временной промежуток, в течение которого ожидается поступление товара. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о недействительности удостоверения от 18 ноября 2011 N 174.

Ответчик, как лицо ответственное за исполнение обязательства по поставке товара надлежащего качества, зная об условиях договора о возможном участии представителя поставщика при приемке товара, своим правом на проведение совместной приемки товара и отбор проб воспользовался, не заявлял сомнений в соблюдении процедуры отбора проб и приемки товара по качеству до назначения.

Ссылки ответчика на нарушение процедуры отбора проб, предусмотренной ГОСТ 10742-71, судом отклоняются. В акте отбора проб N 95 имеются указания на оборудование, которое применялось при отборе проб, в пункте 8 имеется указание на отбор проб в соответствии с процедурой, предусмотренной ГОСТ 10742-71. ГОСТ 10742-71 не установлены требования к акту отбора проб, в том числе в части подробного описания процесса отбора проб. Кроме того, согласно пункту 4.2 ГОСТ 10742-71 обработка проб включает в себя последовательные операции дробления, сокращения, измельчения и деления пробы с целью ее подготовки до состояния, пригодного для выполнения соответствующего исследования. Дробление, сокращение, измельчение и деление не являются отдельными самостоятельными видами обработки проб, а применяются последовательно в совокупности.

Доводы апеллянта о неправильном указании наименования товара в удостоверениях на право участия в приемке товара были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Представленный сертификат анализа от 25 мая 2012 года N 181202/0945-05-0487/М-12, выданный лабораторией SGS Восток Limited, суд первой инстанции правомерно оценил критически.

Из сертификата анализа от 25 мая 2012 N 181202/0945-05-0487/М-12 следует, что лабораторией был проведен анализ арбитражной пробы, отобранной ООО "Разрез "Березовский" - лицом, не являющимся участником спорных правоотношений и стороной договора от 19 декабря 2007 N 860, что не соответствует условиям договора поставки.

В связи с указанным доводы ответчика о соответствии поставленного товара требованиям договора поставки о качестве, основанные на сертификате анализа лаборатории SGS Восток Limited, судом первой инстанции правомерно отклонены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу N А27-18401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова