Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-2699/15

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-104039/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Промэкспертиза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 г.

по делу N А40-104039/14, принятое судьёй Н.Ю.Каревой

по иску ОАО "Промэкспертиза" (ИНН 770455546)

к НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве"

(ИНН 771047960);

Некоммерческому партнерству "Союз архитектурных и проектных организаций Пермского края" (ИНН 5902215878)

о защите деловой репутации и взыскании 500 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Раева Е.В. (по доверенности от 02.02.2015)

от ответчика:

от НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" - Берегов А.В. (по доверенности от 22.09.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промэкспертиза" обратилось с учетом уточнения исковых требований о признании сведений, размещенных НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" на сайте http://ноэкс.рф/ в разделе "Новости НОЭКС" о "экспертных организациях, которые предлагают заказчикам в короткие сроки (до 10-12 дней) получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Признать сведения, размещенные НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" на сайте http://ноэкс.рф/ и содержащиеся в обращении в Росаккредитацию - письмо НОЭКС от 27.05.14г. N 109-01/ШГ-14 о том, что истец "гарантирует получение положительного заключения за 10 дней" и что действия истца "дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Признать сведения, содержащиеся в направленном НП "Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края" в адрес НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" письме N 69 от 14.05.13г. о том, что истцом направлено предложение о сотрудничестве в проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий "с гарантией получения положительного заключения за 10 дней" и, что действия истца "дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Кроме того, истец просит обязать НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о том, что истец является одной из "экспертных организаций, которые предлагают заказчикам в короткие сроки (до 10-12 дней) получить положительное заключение экспертизы", что истец "гарантирует получение положительного заключения за 10 дней" и, что действия истца "дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы" путем опубликования на своем сайте в разделе "Новости НОЭКС", тем же шрифтом, что и новость от 30.05.14г., под заголовком "Опровержение сведений, касающихся ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" текста следующего содержания: "30.05.14г. в разделе "Новости НОЭКС" (адрес: http ://ноэкс. рф/no vosti/novosti-noeks/noeks-napravilo-obrashchemva-v-rosakkreditatsivu/) были опубликованы сведения о "экспертных организациях, которые предлагают заказчикам в короткие сроки (до 10-12 дней) получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", относящиеся к ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" и приложен скан самого обращения в Росаккредитацию о проведении проверки. Письмо НОЭКС от 27.05.14г. N 109-01/ШГ- 14, в котором содержится информация о том, что ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" "гарантирует получение положительного заключения за 10 дней" и, что действия ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" "дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы". Решением Арбитражного суда города Москвы признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" следующие сведения, распространенные в вышеуказанной новости, что ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" "гарантирует получение положительного заключения за 10 дней"; что действия ОАО "ПРОМЭКСПЕРТИЗА" "дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы" с приложением резолютивной части принятого судом решения.

Истец просит обязать НП "Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края" направить НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" письмо, с опровержением сведений о том, что истец направил предложение о сотрудничестве в проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий "с гарантией получения положительного заключения за 10 дней" и, что действия истца "дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы".

Кроме того, истец просит взыскать 500 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 15 800 руб. судебных издержек.

Решением суда от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу, что факт распространения ответчиками информации, порочащей деловую репутацию истца, не подтвержден документально, поскольку доводы истца построены на субъективных выводах об относимости сведений, содержащихся в представленной статье и на ее субъективной трактовке.

Кроме того, суд указал, что обращаясь к руководителю Федеральной службы по аккредитации, НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" реализовывало свое гражданское право, которое ему предписано законодательством.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований неимущественного характера.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в обращении Ответчика в Росаккредитацию от 27 мая 2014 года N 109-01/П1Г-14 о проведении проверки в отношении Истца, и в обращении Соответчика N69 от 14.05.2013 года Ответчик и Соответчик в утвердительной форме заявляют о направлении Истцом в предложения о сотрудничестве "с гарантией получения положительного заключения за 10 дней". При этом указанная информация подается как свершившийся факт, не соответствует действительности и не может быть расценена как оценочное суждение, так как при ее прочтении складывается определенное мнение, она не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Ответчик, Некоммерческое партнерство "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 14 ноября 2014 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, как утверждает истец, 30.05.2014 г. на сайте НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" в сети Интернет по адресу: http://ноэкс. рф/ распространены вышеуказанные сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию и наносят ущерб взаимоотношениям с партнерами.

Так, основанием для размещения новости для НП "Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве" послужило представленное НП "Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края" обращение с просьбой принять меры по проверке деятельности истца.

В вышеуказанном обращении N 69 от 14.05.13г. содержится информация о том, что истец направил предложение о сотрудничестве в проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий с гарантией получения положительного заключения за 10 дней и, что действия истца дискредитируют и разрушают институт негосударственной экспертизы.

По мнению истца, оспариваемая информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений и при ее прочтении складывается определенное мнение. Кроме того, данная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Утверждения о гарантированной выдаче истцом положительного заключения порочат его деловую репутацию, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Вышеуказанные утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В силу ч. 7 ст. 152 ГК РФ правила, касающиеся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценивая содержательно-смысловую направленность оспариваемых сведений в Письме ответчика НОЭКС от 27 мая 2014 г. N 109-01/ШГ-14 на имя руководителя Федеральной службы по аккредитации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в спорном письме порочащей истца информации, так ответчик НОЭКС не делает каких-либо утверждений о наличии в действиях истца нарушений действующего законодательства, используя словосочетание "по мнению".

Кроме того, публикация данного письма, по сути, является реализацией ответчиком НОЭКС права направлять обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный срок (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3).

В этой связи, в иске к ответчику НОЭКС отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что в письме ответчика Некоммерческое партнерство "Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края" исх. N 69 от 14.05.2013 г. построение абзаца второго выполнено в форме утверждения, на что указывает употребление глагола "разрушают" во множественном числе в настоящем времени по отношению к ОАО "Промэкспертиза".

Между тем, иск к ответчику Некоммерческое партнерство "Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края" не подлежит удовлетворению исходя из доказательств, представленных этим ответчиком в обоснование содержащегося в абзаце втором Письма N 69 от 14.05.2013 г. утверждения.

В частности, в дело представлено письмо, полученное по электронной почте от сотрудника истца Анохиной А.О., главного специалиста по работе с клиентами (т.1 л.д. 143), в котором в утвердительной форме содержится информация о наличии "процедуры ускорения до 15-10 рабочих дней (п.1), "направления вам копии положительного заключения", "учет ваших пожеланий при составлении положительного заключения" (п.2), "ГАРАНТИЯ выдачи положительного заключения" (п.4).

Таким образом, содержание данного письма истца позволяет придти к выводу, что истец принимает на себя обязанности по "ГАРАНТИИ (заглавные буквы по орфографии истца) выдачи положительного заключения", в котором "мы можем учесть ваши пожелания".

Соответственно, ответчик Некоммерческое партнерство "Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского края" доказал, что сведения, содержащиеся в письме N 69 от 14.05.2013 г. соответствуют действительности и опровержению в судебном порядке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года по делу N А40-104039/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев