Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-6745/15

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-97318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Формат-Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-97318/2014 (42-809), принятое судьей И.Э. Красниковой, по иску Коммерческого банка "ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) к Закрытому акционерному обществу "Формат-Траст" (ОГРН 1087746672672, ИНН 7705843637) о взыскании задолженности по договору N КС1- 57/13 от 30.09.2013 года

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеев И.А. по доверенности от 09.04.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Формат-Траст" задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии N КС1-57/13 от 30.09.2013 года в размере 334 457 203 рублей 84 коп., из которых: 300 000 000 руб. 00 коп. долг, 5 063 013 руб. 70 коп. срочные проценты, 20 237 397 руб. 26 коп. просроченные проценты, 3 579 292 руб. 88 коп. неустойка по процентам, 4 750 000 руб. 00 коп. комиссия за поддержание лимита кредитной линии, 827 500 руб. 00 коп. неустойка по комиссии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с Кредитным договором перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик кредит не возвратил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу N А40-22001/2014 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением от 26 февраля 2014 года по делу N А40-146791/2013 Арбитражный суд города Москвы установив, что исковые требования соответствуют условиям кредитного договора, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик и третье лицо в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2013 года между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) (Банк, Кредитор, истец) и ЗАО "Формат-Траст" (Заемщик, ответчик) заключен Договор о предоставлении кредитной линии N КСЗ-57/13, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 000 рублей на срок по 29.09.2014 г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 14% годовых.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитными суммами начисляются кредитором ежемесячно в последний день текущего месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по кредитной сумме, отраженной на ссудном счете на начало операционного дня.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня календарного квартала (п.2.4. Кредитного договора).

Банк выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий договора Заемщик допустил неисполнение обязательств по уплате процентов за период с марта по июнь 2014 года., что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту предусмотренное п.3.3.1. Кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Также п. 1.5. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку комиссию за поддержание лимита Кредитной линии в соответствии с графиком: не позднее 30.12.13 года 2 250 000 руб., не позднее 31.03.14 года - 2 250 000 руб., не позднее 30.06.14 года - 2 250 000 руб., не позднее 29.09.14 года - 2 250 000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов и возврату кредита лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли за пользование денежными средствами Банка (за пользование кредитом).

В соответствии с пунктом 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0.2% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6. Кредитного Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате комиссию за поддержание лимита Кредитной линии, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0.2% в день от неуплаченной суммы комиссии.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору составила 334 457 203 руб. 84 коп., из которых: 300 000 000 руб. - основной долг, 5 063 013 руб. 70 коп. - срочные проценты, 20 237 397 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 3 579 292 руб. 88 коп. - неустойка по процентам, 4 750 000 руб. 00 коп. - комиссия за поддержание лимита кредитной линии, 827 500 руб. 00 коп. - неустойка по комиссии.

Расчет взыскиваемых истцом сумм произведен с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании указанной кредитной задолженности с учетом оплаты ответчиком срочных процентов на сумму 151 328,19 руб.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-97318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Формат-Траст" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев