Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 10АП-18455/14

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А41-17120/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭКАР" (ИНН 7735063088, ОГРН 1027700458576) Деркачева Станислава Евгеньевича: Деркачев С.Е., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу NА41-17120/13, принятое судьей Морхатом П.М., по ходатайству конкурсного управляющего Деркачева Станислава Евгеньевича о завершении конкурсного производства, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭКАР" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года по делу N А41-17120/13 общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЭКАР" (далее - ООО Фирма "ЭКАР", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Деркачёв Станислав Евгеньевич (конкурсный управляющий Деркачев С.Е.).

Конкурсный управляющий Деркачев С.Е. 21 июня 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО Фирма "ЭКАР" (т. 4 л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-17120/13 конкурсное производство в отношении ООО Фирма "ЭКАР" - завершено (т. 4 л.д. 112).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС N 20 по МО) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника (т. 5 л.д. 3-8).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС N 20 по МО, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Деркачев С.Е. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения конкурсного управляющего Деркачева С.Е., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника является законным и обоснованным.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, а также обязанности по взысканию задолженности с дебиторов возлагаются на конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Деркачевым С.Е. были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Конкурсным управляющим Деркачевым С.Е. представлен отчет от 19 ноября 2014 года о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (т. 4 л.д. 6-17), который единогласно утвержден на собрании кредиторов ООО Фирма "ЭКАР".

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в процедуре конкурсного производства им были приняты все необходимые меры для определения общей суммы требований кредиторов к должнику, осуществлена публикация сведений о банкротстве ООО Фирма "ЭКАР", сформирован реестр требований кредиторов (т. 4 л.д. 27-50).

19 ноября 2014 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 4 л.д. 3-5).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ООО Фирма "ЭКАР" и направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, были выполнены конкурсным управляющим Деркачевым С.Е. в полном объеме.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов в силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Деркачевым С.Е. не оспорен договор купли-продажи N 1 от 28 января 2013 года нежилого объекта недвижимости, не завершенного строительством, подлежат отклонению, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания недействительной совершенной должником сделки, а также возможность применения последствий их недействительности (возврата имущества и денежных средств в конкурсную массу должника). Факт не оспаривания конкурсным управляющим Деркачевым С.Е. данной сделки не мог повлечь нарушения прав и законных интересов Межрайонной ИФНС N 20 по МО, поскольку уполномоченный орган имеет право на оспаривание сделок должника наравне с конкурсным управляющим. При этом конкурсным управляющим Деркачевым С.Е. не выявлено оснований для оспаривания данной сделки должника, поскольку указанный договор не является сделкой, в которой усматриваются признаки заинтересованности сторон, а стоимость реализованного имущества подтверждена отчетом оценщика.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о не привлечении конкурсным управляющим Деркачевым С.Е. руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Фирма "ЭКАР", то в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве такое право предоставлено и конкурсному кредитору. Однако Межрайонная ИФНС N 20 по МО таким правом до завершения конкурсного производства не воспользовалась.

Ссылка Межрайонной ИФНС N 20 по МО на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно и приведет к нарушению ее прав, так как не рассмотрена по существу жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Деркачева С.Е., подлежит отклонению апелляционным судом, исходя из того, что наличие самостоятельного производства по жалобе на действия конкурсного управляющего не исключает возможности завершения конкурсного производства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-17120/13 в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС N 20 по МО на действия (бездействия) конкурсного управляющего Деркачева С.Е., выразившиеся в не представлении бухгалтерской отчетности в налоговый орган, не принятии мер по оспариванию сделок должника, не принятии мер по предъявлению требований к руководителю должника о привлечении к субсидиарной ответственности, отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-17120/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева