Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 13АП-1220/15

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 г.

Дело N А56-15450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Фаррахова Г.Х. протокол от 31.05.2013, Волкова Н.Г. по доверенности от 12.01.2015 N 1/2015

от ответчиков: 1) Янсон Т.М. по доверенности от 16.03.2015; 2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1220/2015) СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу N А56-15450/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 1071

к 1) СПбГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга";

2) Администрация Невского района

о взыскании 74 092,25 руб.

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1071 (ОГРН 1037825025248) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 64 038 руб. 28 коп. и пени в размере 10 055 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037825019044).

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик заменен на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик).

Решением суда от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом необоснованно произведен расчет задолженности. По мнению ответчика, в деле нет доказательств выставления ответчику платежных документов, в связи с чем размер пеней не обоснован.

Администрация Невского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, представил дополнительный расчет задолженности и неустойки, с учетом временной сдачи спорных помещений в наем.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, квартира N 130, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 2, корпус 2, принадлежит на праве собственности городу Санкт-Петербургу, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной с помощью Федерального информационного ресурса (л.д. 16).

Прежним собственником указанной квартиры являлась умершая 09.01.2011 Васильева Елена Петровна.

12.10.2011 Отделом вселения и регистрационного учета ГУ "ЖА Невского района" Васильева Елена Петровна снята с регистрационного учета.

В связи с отсутствием наследников как по закону, так и по завещанию город Санкт-Петербург принял наследство в виде квартиры N 130, расположенной в доме 2 корпус 2 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге.

Решением общего собрания собственников помещений от 04.12.2005 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 2, к. 2 возложено на Жилищно-строительный кооператив N 1071.

Во исполнение функций по надлежащему управлению многоквартирным домом истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Согласно расчетам истца сумма начислений по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 года по декабрь 2013 года составила 64 036 руб. 28 коп. и подлежит оплате ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в связи со следующим.

Статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следовательно, наследство в виде квартиры N 130 в доме 2 корпус 2 по Товарищескому проспекту в Санкт-Петербурге было открыто 09.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая факт отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию город Санкт-Петербург принял наследство в виде квартиры 130 дома 2 корпус 2 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2.1.14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" в компетенцию ответчика входит представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 2.2.1.14 Устава ответчика (л.д. 94-102).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему лицу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 названного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2013 ответчиком и Бабкиным А.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 47-49).

Согласно расчету, представленному истцом, а также акту сверки (л.д. 131, 132), размер задолженности за период с 05.06.2013 по 31.12.2013 составил 14 106,58 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за период после заключения договора социального найма в размере 14 106,58 руб. не подлежат удовлетворению.

Сумма начислений по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 года по 04.06.2013 (до заключения ответчиком договора социального найма) составила 49 929,70 руб., что подтверждается актами сверки, предоставленными истцом. Сумма долга за 2011 год составила 20 117 руб. 79 коп., за 2012 год - 20 753 руб. 58 коп., за период с 01.01.2013 по 04.06.2013 - 9 007 руб. 30 коп.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ЖСК, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом.

Решениями общих собраний членов Жилищно-строительного кооператива N 1071 на 2011, 2012, 2013 г.г. утверждены сметы доходов и расходов с установленными тарифами (л.д. 56 - 65). Из протоколов общих собраний (л.д. 56 - 65) следует, что тарифы по статьям: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, очистка мусоропровода, содержание и ремонт переговорно-замочного устройства, систем автоматизированной противопожарной защиты, систем газоснабжения, эксплуатация общедомовых приборов учета, содержание и ремонт лифтов, соответствуют тарифам, утвержденным Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 93-р, от 18.07.2011 N 134-р, от 15.08.2012 N 235-р.

Также указанными решениями общих собраний членов ЖСК N 1071 были утверждены следующие тарифы на оплату услуг: по статье "АХР" - административно-хозяйственные расходы; в т.ч. управленческие, в размере 2 руб. 70 коп за 1 кв. м жилой площади на 2011, 2012 г.г. и период с 01.01.2013 по 31.05.2013, и в размере 5 руб. 00 коп. за 1 кв. м жилой площади с 01.06.2013; по статье "Капитальный ремонт" на создание резервного фонда и использование его на ремонтные работы по замене изношенного оборудования в 2011 - 2013 г.г. был установлен тариф в размере 2 руб. 00 коп. за 1 кв. м жилого помещения; по статье "Капитальный ремонт для адресной программы" были установлены взносы в размере 2 руб. 00 коп. за 1 кв. м жилого помещения для компенсации 5% от общей стоимости работ по замене системы отопления и герметизации швов на фасаде здания в течение двух лет (л.д. 63) до полного погашения; по статье "ВТБ" на 2011 - 2013 г.г. был установлен тариф в размере 0 руб. 13 коп. за 1 кв. м жилого помещения в возмещение затрат на расчетно-кассовое обслуживание. Также указанными сметами определены тарифы за услуги по радиовещанию и телетрансляции.

Ответчик оспаривает правомерность начисления 1 547 руб. за услугу "радио", однако, подателем жалобы не учтено, что в соответствии с Примечанием к п. 2.2.8 заключенного между ЖСК N 1071 и ФГУП РСВО филиал "Санкт-Петербургские сети вещания и оповещения" (ранее ФГУП "РССП" Южный радиотрансляционный узел) от 27.12.2000 N 12-143 договора (л.д. 69-70) начисление абонентской платы производится без письменного заявления квартиросъемщика, поскольку они въезжают в квартиры с уже оборудованными радиоточками. При нежелании пользоваться радиоточкой абонент должен подать заявление в "РТУ" о выключении радиоточки. Истец полномочий на отказ от установленной радиоточки не имеет.

В ответе от 08.09.2014 N 01-1-28/10937-ф (л.д. 71), представленном ФГУП РСВО в адрес истца, ФГУП РСВО указал, что жильцы указанного помещения с заявлением об отключении радиоточки не обращались. Таким образом, начисления за услугу "радио" являются правомерными.

Факт предоставления услуги "антенна" на сумму 1 710 руб., оспариваемый ответчиком, подтверждается справкой ООО "РИКО ТВ" (л.д. 77), в которой указаны действовавшие тарифы на "антенну". Размер абонентской платы за каждый отвод в соответствии с п. 4.1 указанного договора установлен в сумме 45 руб. 00 коп.

Указанный тариф действовал до 01.04.2013 г. и был изменен ООО "Рико-ТВ" на основании п. 4.8 договора на сумму 55 руб. 00 коп. Как пояснил истец, при начислении в квитанциях услуги по статье "антенна" ЖСК N 1071 ошибочно не учел увеличение тарифа, в связи с чем, недостающая сумма была доначислена, и в июне 2013 г. составила 75 руб. 00 коп. (55 руб. 00 коп. - за июнь 2013 г., и по 10 руб. 00 коп. за апрель и май 2013 г.).

В ответе от 20.11.2014 исх. N 94 на запрос ответчика ООО "Рико-ТВ" пояснило, что отключение квартирных отводов от СКИТ производится только по письменному заявлению собственника квартиры и в целях соответствующей корректировки начислений Оператор (ООО "Рико-ТВ") уведомляет заказчика о произведенном отключении по факту.

Принимая во внимание, что заявлений от Ответчика не поступало, отключение квартиры от СКПТ не производилось, то истцом правомерно начислена стоимость услуги "антенна".

Кроме того, ответчик не согласен с начислениями на сумму 1 815,08 руб. за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. за услугу "уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка", поскольку в настоящее время данных о кадастровом учете земельного участка не имеется, что, по мнению ответчика, снимает с собственников жилых помещений обязанность по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств наличия уборочной территории представлен Акт N 10019/9723 от 21.04.1981 (л.д. 80-83) площадью 0,9 га и листы из Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, согласно которому под застройку передана площадь 2 102 кв. м, не застроенная, то есть, прилегающая к дому площадь земельного участка, составляет 6 898 кв. м.

Таким образом, начисление истцом спорной суммы является обоснованным.

Также апелляционный суд полагает необоснованным несогласие ответчика с начислением 3 648 руб. 03 коп. за услугу "вывоз мусора" за период с января 2011 по 05 июня 2013. То обстоятельство, что в указанный период данное жилое помещение являлось пустующим, не является основанием для исключения названной услуги из размера платы за жилое помещение в связи со следующим.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан перерасчету подлежат отдельные виды коммунальных услуг, а именно, перерасчету подлежат коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вступившим в законную силу 20.04.2013) вывоз ТБО включен в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества. Кроме того в соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 к договору услуга по вывозу ТБО включена в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, какие-либо составляющие статей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. вывоз мусора, не подлежат перерасчету, в связи с неиспользованием помещения.

Также апелляционный суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что ему не предоставлялись протоколы об утверждении сметы доходов и расходов с тарифами на соответствующий год, в связи с чем, у Истца отсутствуют основания для начисления дополнительных статей и (или) увеличение тарифов, не предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга.

Частью 3 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Действующее законодательство не предусматривает личное уведомление под подпись о вручении принятых на общем собрании решений.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания собственников от 04.12.2005 было принято, что решения, принимаемые общим собранием членов ЖСК, являются обязательными для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ЖСКN 1071. Решения общих собраний, состоявшихся 05.08.2011, 14.06.2012, 30.05.2013, в настоящее время не оспорены, соответственно являются обязательными для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ЖСКN 1071.

Следовательно, все начисления, произведенные истцом, правомерны.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части начислений за период с января 2011 года по 04.06.2013 (до заключения ответчиком договора социального найма) в размере 49 929,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение предусмотренного настоящей нормой размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер пени на сумму 49 929,70 руб. составил 9 494,22 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что пени не подлежат начислению в связи с тем, что истцом не доказан факт выставления счетов ответчику, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно решению общего собрания от 21.05.2010 (л.д. 66 - 68) счета на оплату размещаются по почтовым ящикам в подъездах многоквартирного дома. Доказательства не исполнения истцом данной обязанности ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 9 494,22 руб., с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу N А56-15450/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037825019044) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1071 (ОГРН 1037825025248) задолженность в размере 49 929,70 руб., пени в размере 9 494,22 руб. и государственную пошлину в сумме 2 376,96 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037825019044) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева