Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 07АП-1602/15

г. Томск

23 марта 2015 г.

Дело N А45-20083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (рег. N 07АП-1602/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2014 г. (судья Шевченко С.Ф.) по делу N А45-20083/2014 по иску ГУ - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) к ГБУЗ Новосибирской области "Городская больница N 3" о взыскании 3 803,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 3" о взыскании 3803,04 руб. расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленному листку нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продление листка нетрудоспособности осуществлено с нарушением Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н. Так согласно записи в книги регистрации листков нетрудоспособности и дате выдачи в корешке листок нетрудоспособности выдан 21.06.2013, то есть не в день осмотра. Также имеется дефект оформления листка нетрудоспособности, а именно: одновременно заполнены строки "первичный" и "продолжение листка нетрудоспособности N ", что является нарушением требования пункта 58 Приказа N 624. Апеллянт считает, что по данным книги регистрации листков нетрудоспособности и корешка указанного листка нетрудоспособности фактически он был выдан 16.08.2013 без осмотра в нарушении требования Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н.

До дня судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик отклонил доводы жалобы, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013 и 21.02.2014 ГБУЗ НСО "ГБ N 3" направило в филиал N 2 отделения Фонда реестры сведений в электронном виде на выплату пособий по временной нетрудоспособности на имя Песцовой Галины Павловны.

На основании полученных документов, филиалом N 2 отделения Фонда было начислено и перечислено застрахованному лицу пособие по обязательному социальному страхованию за период с 21.06.2013 по 28.06.2013 (листок нетрудоспособности N 060 212 223 450) в сумме 1901,52 руб. за период с 16.08.2013 по 23.06.2013 (листок нетрудоспособности N 060 213 610 168) в сумме 1901,52 руб.

Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования РФ проведена плановая проверка по вопросу организации экспертизы временной нетрудоспособности ГБУЗ НСО "ГБ N 3", по результатам которой был составлен Акт о проведенной проверке от 24.02.2014 N 52 установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В акте о проведенной проверке от 24.02.2014 N 52 было установлено нарушение Приказа N 624, а именно:

1. Продление указанного листка нетрудоспособности осуществлено с нарушением пунктов 6, 5 и 14 Приказа N 624 - согласно записи в книги регистрации листков нетрудоспособности и дате выдачи в корешке данный листок нетрудоспособности выдан 21.06.20.13, то есть не в день осмотра. Кроме того, имеется дефект оформления листка нетрудоспособности, а именно: одновременно заполнены строки "первичный" и "продолжение листка нетрудоспособности N", что является нарушением требования пункта 58 Приказа N 624.

2. По данным книги регистрации листков нетрудоспособности и корешка указанного листка нетрудоспособности фактически он был выдан 16.08.2013 без осмотра в нарушении требования пунктов 5, 6 и 14 Приказа N 624.

26.02.2014 Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) обратилось в ГБУЗ НСО "ГБ N 3" с требованием о возмещении суммы 3803,04 руб.

Письмом N 160 от 18.03.2014 ГБУЗ НСО "ГБ N 3" отказало в возмещении расходов.

Полагая, что ответчик обязан возместить причиненные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения убытков истцу отсутствует.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Полномочия истца для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 названного Закона.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Системный анализ изложенных норм позволил суду сделать вывод о том, что исходя из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктов 60 и 61 Методических указаний, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае неправильного оформления листков нетрудоспособности, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Вместе с тем, поскольку истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пунктом 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Само по себе право страховщика обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не освобождает страховщика от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены. Не наступление страховых случаев и, как следствие, необоснованность выдачи листков нетрудоспособности, наличие существенных и неустранимых нарушений при их оформлении Фондом не доказано.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В настоящем случае предметом иска является взыскание суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства не влечет для нее ответственность гражданско-правового характера.

Принимая во внимание, что зафиксированные Фондом в акте проверки нарушения не привели к нецелевому использованию средств фонда, убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в порядке статей 15 и 1064 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "29" декабря 2014 г. по делу N А45-20083/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.