Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 20АП-7463/14

г. Тула

24 марта 2015 г.

Дело N А68-1031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - представителя Соколовой Л.В. (доверенность от 18.12.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2014 по делу N А68-1031/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воробьев Геннадий Алексеевич (далее - ИП Глава КФХ Воробьев Г. А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2012 в отношении ИП Главы КФХ Воробьева Г. А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Куценков Дмитрий Николаевич.

В газете "Коммерсантъ" N 62 от 07.04.2012 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2012 ИП Глава КФХ Воробьев Г. А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

ООО Торговый дом "Агроторг" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Воробьева Г.А. Носкова С.А.

Определением суда от 26.11.2014 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей.

В жалобе ООО "Торговый дом "Агроторг" просит определение суда от 26.11.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что непринятие конкурсным управляющим мер по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника в установленный законом срок, является действием, нарушающим императивные требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а потому свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Апеллянт полагает, что нарушение конкурсным управляющим порядка опубликования сведений о результатах торгов и не размещение их в сети "Интернет" противоречит цели конкурсного производства и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на получение объективных и своевременных сведений о ходе конкурсного производства. Заявитель отмечает, что конкурсный управляющий не принимал своевременных мер по реализации имущества должника. По мнению заявителя, данные обстоятельства существенно затягивают процедуру конкурсного производства, в связи с чем имеются основания для признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование жалобы о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Носковым С.А. обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Воробьева Г.А. заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- не размещении отчета об оценке имущества должника ЕФРСБ;

- нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сообщения о торгах и о результатах торгов.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, касающиеся действий (бездействий) конкурсного управляющего по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, способных повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении Носковым С.А. обязанности по опубликованию сведений по результатам оценки имущества должника, не заслуживают внимания.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Применительно к статье 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не производит самостоятельно оценку имущества должника, а привлекает специализированного оценщика, с оплатой его услуг за счет имущества должника.

По результатам оценки были представлены отчеты об определении и рыночной стоимости имущества должника N 44-ИП/13, N 44-ИП-2/13 от 04.12.2013.

20.01.2014 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором была представлена информация о результатах оценки имущества должника на бумажном носителе. На данном собрании присутствовала и представитель ООО "ТД "Агроторг".

Более того, в протоколе собрания кредиторов должника от 20.01.2014 отражено, что кредитор ООО "ТД Агроторг", чьи требования обеспечены залогом имущества должника, согласился с представленными на утверждение предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Главы КФХ Воробьева Г.А. единым лотом путем проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный кредитор ООО "ТД Агроторг" ознакомлен с отчетами об оценке имущества должника, который был представлен в виде документа на бумажном носителе, и, соответственно, в данной части права кредитора не были нарушены.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим Носковым С.А. сроков публикации в ЕФРСБ сообщения о торгах, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2014 была установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у ООО "ТД Агроторг".

При этом, публикация о торгах была произведена конкурсным управляющим только 22.05.2014 (в ЕФРСБ), 24.05.2014-в газете "КоммерсантЪ".

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Законом о банкротстве не предусмотрен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен опубликовать сообщение о проведении торгов.

Конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что публикация сообщения о торгах спустя два месяца после утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника произошла по причине того, что у Банка КБ "Перый Экспресс", где был открыт специальный расчётный счет должника, на который должны быть перечислены денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества должника, была отозвана лицензия.

В связи с чем, конкурсным управляющим были предприняты меры по открытию специального счета в других кредитных организациях

13.05.2014 конкурсным управляющим Носковым С.А были получены документы по открытию такого счета в ОАО "Промсвязьбанк". После чего, конкурсный управляющий приступил к опубликованию сообщения о торгах.

Таким образом, конкурсным управляющим были приняты своевременные меры по реализации имущества должника.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим Носковым С.А. сроков публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов, не заслуживает внимания.

Судом установлено, что первые торги по реализации имущества должника состоялись 09.07.2014.

Согласно протоколу о результатах торгов, составленного 10.07.2014, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, торги признаны несостоявшимися.

Публикация сообщения о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ состоялась 23.07.2014, в газете "КоммерсантЪ"-26.07.2014.

Как было указано выше, протокол о результатах проведения торгов был подписан 10.07.2014, сообщение о результатах проведения торгов опубликовано конкурсным управляющим Носковым С.А. на сайте ЕФРСБ 23.07.2014, в газете "КоммерсантЪ"-26.07.2014, т.е. в предусмотренные Законом о банкротстве сроки.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2014 по делу N А68-1031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина