Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 09АП-58493/14

г. Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А40-109011/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ВИЛС", ООО "ЛогистикИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г.

по делу N А40-109011/14, принятое судьей Беловой А.Р. (85-934)

по иску ООО "ЛогистикИнвест" (далее истец) к ООО "ВИЛС" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Сулимова А.В. по доверенности от 27.02.15г.

от ответчика - Левина О.В. по доверенности от 19.11.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 включительно в рублях, в сумме эквивалентной 27 566,35 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа; переменной арендной платы за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 включительно в размере 15 459 руб. 41 коп.; услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в рублях, в сумме эквивалентной 6 381,10 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа; суммы компенсации государственной пошлины за регистрацию договора в размере 15 000 руб.; пени за нарушение срока оплаты постоянной арендной платы в рублях, в сумме эквивалентной 6 340,26 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 г иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени, ссылается на нарушение действующего законодательства, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец также подал апелляционную жалобу, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть решения.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, против жалобы истца возразил. Представитель истца против жалобы ответчика возразил, на иске настаивает, просил исключить из мотивировочной части решения абзац: "Из материалов дела усматривается, что 31.05.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора N К2/13 от 29.11.2013, согласно п. 1 которого, договор досрочно расторгнут с 31.05.2014".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2013 между истцом - ООО "ЛОГИСТИКИНВЕСТ" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "ВИЛС" (Арендатор) заключен договор аренды N К2/13 с приложениями NN 1-11 к нему (л.д. 11-55, т. 1), в соответствии с п. 2.1 которого, Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за часть нежилого помещения на Объекте, расположенном по адресу: 660032, г. Красноярск, ул. Белинского, д. 8.

Договор прошел государственную регистрацию.

Между истцом и ответчиком 31.05.2014 заключено соглашение о расторжении договора N К2/13 от 29.11.2013, согласно п. 1 которого, договор досрочно расторгнут с 31.05.2014.

Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании суда первой инстанции, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и признано, и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 включительно в рублях, в сумме эквивалентной 27 566,35 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа; переменной арендной платы за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 включительно в размере 15 459 руб. 41 коп.; услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в рублях, в сумме эквивалентной 6 381,10 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа; суммы компенсации государственной пошлины за регистрацию договора в размере 15 000 руб., признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции на основании п.7.4. договора, ст.330 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты постоянной арендной платы в рублях, в сумме эквивалентной 6 340,26 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа.

Истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2014 г. не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г. по делу N А40-109011/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина