Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 20АП-892/15

г. Тула

23 марта 2015 г.

Дело N А23-6913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Белый город" (г. Калуга, ОГРН 1124027000778, ИНН 4027107830) и административного органа - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Белый город" на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2015 о возвращении заявления по делу N А23-6913/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 03.12.2014 N 2241 по делу об административном правонарушении государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2014 исковое заявление оставлено без движения, так как оно подано с нарушением требований части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены доказательства направления заявления в административный орган, вынесший оспариваемое постановление, а также полный текст оспариваемого постановления.

Истцу предложено в срок до 22.01.2015 устранить допущенные недостатки искового заявления.

Определение от 23.12.2014 исполнено обществом частично путем представления в арбитражный суд 15.01.2015 копии уведомления в доказательство направления заявления инспекции.

Поскольку полный текст оспариваемого постановления инспекции от 03.12.2014 N 2241 так и не был представлен обществом в срок до 22.01.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, и возвратил обществу заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что документы во исполнение определения суда от 23.12.2014 представлены обществом в арбитражный суд первой инстанции 15.01.2015.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный в определении от 23.12.2014 срок не устранил недостатки, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 209 к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для оставления заявления общества без движения явилось непредставление в нарушение приведенной нормы доказательств направления заявления в адрес административного органа, а также полного текста оспариваемого постановления.

В определении от 23.12.2014 обществу предложено в срок до 22.01.2015 устранить допущенные недостатки заявления.

Копия указанного определения направлена судом первой инстанции в адрес заявителя и получена последним 29.12.2014, что обществом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя имелось достаточное количество времени для исправления допущенных недостатков и обеспечения поступления соответствующих документов в суд первой инстанции в установленный в определении от 23.12.2014 срок.

Поскольку в установленный в определении от 23.12.2014 срок общество не исполнило определение в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и правомерно возвратил заявление обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общество не заявляло и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств ненаправления инспекцией в его адрес полного текста оспариваемого постановления, невозможности его получения у административного органа, отказа инспекции предоставить обществу такое постановление или неполучения заявителем в течение длительного срока времени ответа на заявление о выдаче постановления в полном объеме.

Приложенный обществом к заявлению неполный текст постановления от 03.12.2014 N 2241 не позволяет суду первой инстанции полно и всесторонне установить все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и вынести законное и обоснованное решение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы во исполнение определения суда от 23.12.2014 представлены обществом в арбитражный суд первой инстанции 15.01.2015 несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющегося в деле заявления общества от 15.01.2015 б/н, поданного в Арбитражный суд Калужской области, следует, что с данным заявлением во исполнение определения суда от 23.12.2014 обществом представлена копия уведомления на 1 листе.

Доказательств представления в суд первой инстанции полного текста оспариваемого постановления инспекции обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2015 по делу N А23-6913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова