Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-6594/15

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-141447/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДСМИиР Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2014 г. по делу N А40-141447/14, принятое судьей О.В. Давыдовой, по иску ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) к ДСМИиР Москвы о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Важивода О.С. по доверенности от 19.03.2015 г.

ООО "Русс Аутдор" обратилось в суд с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании денежных средств в сумме 178.001 руб. 18 коп., из которых: 158.076 руб. 90 коп. неосновательное обогащение, 19.924 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 г. по 17.12.2014 г., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (по ставке рефинансирования Банка России), начисляемые на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1102,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ньюс Аутдор", в настоящее время именуемым ООО "Русс Аутдор", и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы (Комитет), (правопреемником - Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы) был заключен Долгосрочный договор N 6-00011-10184 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 15.05.2007, согласно условий которого следует, что Комитет, выступая как представитель собственника имущества города Москвы, определил истцу как рекламораспространителю место для размещения объекта наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 79.

Срок действия Договора: с 15.05.2007 по 14.05.2012 (п. 5.1. Договора).

В соответствии с условиями указанного Договора истец разместил на указанном месте принадлежащий ему ОНРИ - крышную установку. Порядок расчетов по договору определен разделом 3 договора.

Размер платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы рассчитывается в соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 05.12.2006 N 955-ПП и составляет 394 910 руб. 21 коп. Оплата производится на счет целевого бюджетного фонда рекламы и городской информации в течение 5 банковских дней с даты и на основании расчета, выданного комитетом в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Размер платы за установку и эксплуатацию ОНРИ составляет 1.545 руб. 64 коп. в день. Оплата производится на счет целевого бюджетного фонда рекламы и городской информации на основании расчетов, выдаваемых комитетом. Оплата за установку и эксплуатацию ОНРИ производится как правило за трехмесячные периоды.

В соответствии с п. 3.1. Договора на счет целевого бюджетного фонда рекламы и городской информации истец произвел единовременный платеж за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы в размере 394 910, 21 руб., что подтверждается платежным поручением N 810 от 10.07.2007, в соответствии с п 3.2. Договора регулярно на основании выдаваемых Комитетом Расчетов истец производил оплату за установку и эксплуатацию ОНРИ из расчета 1 545, 64 руб. в день, без учета НДС.

В том числе, истцом была произведена оплата ответчику за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 158 076, 90 руб., что подтверждается Расчетом N 6-00011-10184.550 от 23.04.2013 и платежным поручением N 652 от 07.06.2013 г.

Между тем, здание, расположенное по адресу: Москва, проспект Мира, д. 79, является многоквартирным жилым домом, имеющим более одного собственника.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции, действовавшей в период заключения Договора между истцом и ответчиком, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений оформленного протоколом N б/н от 28.06.2012 г., между истцом и уполномоченным собственниками лицом - НП "Мира 79" был заключен договор от 01.01.2013 г. N79СП установки и эксплуатации рекламных конструкций, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и направленными в адрес ответчика письмами от от 29.08.2013 г. N 238-13/РА.

Таким образом, денежные средства в сумме 158 076,90 руб. за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г., перечислены истцом ответчику платежным поручением N 652 от 07.06.2013 г. неправомерно и подлежат возврату истцу.

Доводы апелляционной жалобы относительно законности получения денежных средств являются несостоятельными.

Как правильно указано судом первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ по возмездному договору сторона должна получить встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Встречное предоставление ответчиком истцу в указанный период не производилось, поскольку предоставить право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в оплачиваемый период может только собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, а ответчик таковым не является.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем, требования о взыскании процентов также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в том числе по день исполнения решения, что соответствует пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" декабря 2014 г. по делу N А40-141447/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская