Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 13АП-3925/15 (ключевые темы: служебное положение - возврат госпошлины - руководитель юридического лица - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 13АП-3925/15

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 г.

Дело N А42-8243/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЭС"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2014 по делу N А42-8243/2014(судья Маратшаев Д.В.), принятое

по иску ООО "Трейд-Ойл"

к ООО "ТЭС"

о взыскании

установил:

ООО "ТЭС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014.

Определением от 20.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанного положения ООО "ТЭС" такие документы в суд не представило.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в суд, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена адресату 03.03.2015.

В установленный срок (20.03.2015) определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ТЭС" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3925/2015) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "ТЭС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 34 от 22.01.2015..

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков