Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 01АП-858/15

г. Владимир

24 марта 2015 г.

Дело N А11-9374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2014 по делу N А11-9374/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьёй Кашликовым И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" (ИНН 3327847016; ОГРН 1103327000567) к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (ИНН 5258093538; ОГРН 1105258005820) о взыскании 53 857 руб. 71 коп.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 59950);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" (далее - ООО "ТермоДомСтрой") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (далее - ООО "ГранПалас") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 05.08.2013 в сумме 53 857 руб. 71 коп.

Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 857 руб. 71 коп. и государственную пошлину в сумме 2154 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГранПалас" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истец ошибочно рассчитал проценты с суммы 795 312 руб. 96 коп., а не с суммы долга 773 077 руб. Полагает, что при расчете процентов истцом не исключен период, в течение которого рассматривалась апелляционная жалоба на решение суда по делу А11-8352/2012. Заявитель также указывает на необоснованное взыскание судом процентов не в рамках дела А11-8352/2012, а отдельно, в другом производстве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 между ООО "ТермоДомСтрой" (подрядчик) и ООО "ГранПалас" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ N 47/24, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ, перечисленных в приложении N1 к настоящему договору, по адресу: Нижегородская область, Борский район, пос. Октябрьский, загородный клуб "Волжская Ривьера", и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ в размере, указанном в договоре (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ составляет 9 610 883 руб. (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1.1 договора окончательная стоимость строительства или этапа работ определяется исходя из стоимости фактически выполненных работ (форма КС-2).

Предоплата по договору осуществляется заказчиком в соответствии с графиком финансирования согласно приложению N 2. Оплата происходит путем перечисления безналичных денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2 договора). В силу пункта 2.5 договора в случае, когда предоплата меньше стоимости работ, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 3-х банковских дней со дня их подписания.

Истец в период с 03.07.2012 по 31.07.2012 выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 143 077 руб. 20 коп., которые были оплачены ответчиком частично в сумме 370 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2013 по делу N А11-8352/2012 с ООО "ГранПалас" в пользу ООО "ТермоДомСтрой" взыскан долг в сумме 773 077 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2012 по 04.10.2012 в сумме 12 543 руб. 18 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 712 руб. 41 коп.

Решение арбитражного суда исполнено 05.08.2013 в сумме 795 312 руб. 96 коп. (платежное поручение N 949).

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 05.08.2013 в сумме 53 857 руб. 71 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2013 по делу N А11-8352/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, периода просрочки с 05.10.2012 по 05.08.2013. Проценты за указанный период составляют 53 857 руб. 71 коп.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете процентов апелляционным судом рассмотрен и отклоняется, поскольку проценты рассчитаны истцом исходя из суммы долга 773 077 руб. В рамках дела N А11-8352/2012 с ООО "ГранПалас" в пользу ООО "ТермоДомСтрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2012 по 04.10.2012 в сумме 12 543 руб. 18 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.10.2012 по 05.08.2013 истцом в рамках дела А11-8352/2012 не предъявлялись и не взыскивались.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2014 по делу N А11-9374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Казакова