Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 10АП-18738/14

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-59352/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Половинкиной А.Ю. - лично, паспорт,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" - представитель не явился, извещен,

от ИФНС России N 13 по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года по делу N А41-59352/12, принятое судьей Козловой М.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго-С" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Арго-С" Половинкиной А.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Арго-С" Половинкина А.Ю. обратилась с заявлением о взыскании с ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, понесенные конкурсным управляющим в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области жалоб кредитора на действия временного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Арго-С" (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (л.д. 45-46).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 52-53).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Арго-С" Половинкина А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", Управления Росреестра по Московской области, СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ИФНС России N 13 по Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области: от 02.04.2014; от 30.06.2014; от 11.08.2014; от 11.08.2014 и от 18.08.2014 жалобы ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" на действия арбитражного управляющего ООО "Арго-С" Половинкиной А.Ю. были оставлены без удовлетворения (л.д. 12-28).

В связи с рассмотрением жалоб кредитора между конкурсным управляющим Половинкиной А.Ю. (заказчик) и ООО "ПрофПроект" (исполнитель) был заключен договор на юридическое обслуживание от 25.01.2014 (л.д. 7).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО "Арго-С" Половинкиной А.Ю. требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Арго-С" Половинкина А.Ю. просит взыскать с кредитора - ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, понесенные ей в связи с рассмотрением жалоб ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" на действия и бездействие Половинкиной А.Ю. в качестве арбитражного управляющего ООО "Арго-С" (л.д. 2-3).

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы о несостоятельности (банкротстве), регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы. В данном случае ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", обращаясь с жалобами, действовало в рамках указанного порядка в соответствии с нормами Закона о банкротстве, свою жалобу направило в арбитражный суд, полномочный рассматривать жалобу кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2012 N 745/12 по делу N А40-141522/10-95-678, конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, которой предусмотрена теоретическая и практическая подготовка арбитражного управляющего по вопросам проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из содержания договора на юридическое обслуживание от 25.01.2014 (л.д. 7), ООО "ПрофПроект" обязано обеспечить надлежащее представление интересов конкурсного управляющего по делу N А41-59352/12 при рассмотрении жалоб ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Арго-С" Половинкиной А.Ю., в том числе: сбор доказательств; анализ норм права; мониторинг судебной практики арбитражных судов; подготовка правовой позиции, а также представление интересов в суде (л.д. 7).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие у конкурсного управляющего Половинкиной А.Ю. высшего образования, стажа руководящей работы, сдавшей теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшей стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего Половинкиной А.Ю. отсутствовала необходимость в привлечении представителя при рассмотрении жалоб кредитора - ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Арго-С" Половинкиной А.Ю., поскольку все действия, предусмотренные договором на юридическое обслуживание от 25.01.2014, конкурсный управляющий Половинкина А.Ю. могла выполнить лично, без привлечения представителя.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арго-С" Половинкиной А.Ю. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года по делу N А41-59352/12 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арго-С" Половинкиной А.Ю. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев