Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 17АП-5502/14

г. Пермь

23 марта 2015 г.

Дело N А60-42846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а, индивидуального предпринимателя Воробьева Евгения Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года

по делу N А60-42846/2013,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Евгению Владимировичу (ОГРНИП 309661531000012, ИНН 661505685070),

третьи лица: ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), ООО Студия "Анимаккорд" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), Кузовков Олег Геннадьевич, Червяцов Денис Анатольевич, Ужинов Олег Вячеславович, Богатырев Василий Владимирович, Нефедова Марина Геннадьевна, индивидуальный предприниматель Пустильник Андрей Александрович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Евгению Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 101 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены частично; с ИП Воробьева Е.В. в пользу в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 возвращена апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2014.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2014 отменено, дело направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, указав, что правообладателем, в пользу которого просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав, является общество "Маша и Медведь", а также заявил до 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузовков О.Г., Червяцов Д.А., Ужинов О.В., Богатырев В.В., Нефедова М.Г., ИП Пустильник А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также просил возложить на истца понесенные ответчиком судебные расходы.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления отзыва на иск и отзыва на письменные пояснения истца третьим лицам и обязании истца предоставить ответчику приложения к письменным пояснениям. Также полагает неправомерным приобщение к материалам дела отзывов третьих лиц, поскольку они не были предоставлены ответчику.

Полагает неправильным вывод суда о том, что договоры 23.03.2012 N э1-МиМ и от 17.03.2014 N э1-МиМ являются договорами о передаче полномочий по управлению правами, заключенными и исполняемыми в порядке, определенном ст. 1242 ГК РФ.

Указывает на то, что истец не доказал наличие у третьего лица исключительных прав на изображения спорных персонажей, а также аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" в целом, а также его названия, отдельных частей и персонажей по отдельности. Представленные истцом документы не подтверждают отчуждение авторских прав в установленном законом порядке всеми лицами, указанными в Приложениях к договорам об отчуждении исключительных прав.

Кроме того, ответчик оспаривает доказанность факта продажи ответчиком наклеек с изображением персонажей Маша и Медведь, а, следовательно, и факта нарушения ответчиком авторских прав на указанные персонажи.

Полагает, что истец не доказал контрафактность реализованного ответчиком товара.

По мнению ответчика, взысканная судом компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств правонарушения.

Истцом, третьим лицом ИП Пустильником А.А. представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по трудовому договору от 03.03.2008 N 6, заключенному между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАККОРД", в рамках служебного задания от 12.05.2008 N1/МиМ-С1 Червяцов Д.А. осуществил создание анимационного сериала под рабочим названием "Первая встреча", в связи с чем 06.01.2009 между сторонами заключен договор N 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Аналогичный трудовой договор (от 12.05.2008 N 19) также заключен с режиссером-постановщиком Ужиновым О.В., который в рамках служебного задания от 12.05.2008 N 2/МиМ-С1 осуществлял создание анимационного сериала под рабочим названием "Раз, два, три! Елочка, гори", в связи с чем между сторонами заключен договор от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Между ООО Студия "АНИМАККОРД" и Богатыревым В.В. в соответствии со ст. 1288 ГК РФ заключен договор авторского заказа от 16.08.2008 N АД 4/2008, в рамках которого композитор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием "Маша и Медведь" 16 серий.

Согласно п. 2.7 договора исключительные права на музыку переданы композитором заказчику по актам приемки музыки от 10.10.2008 N 1 и от 23.12.2008 N 2.

По договору авторского заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008 Кузовков О.Г. осуществил создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", в том числе по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008, сценарий серий под рабочими названиями "Первая встреча", "Весело-весело встретим Новый год", которая вышла в прокат под названием "Раз, два, три! Елочка, гори".

Кроме того, ООО Студия "АНИМАККОРД" 03.03.2008 заключен трудовой договор N 8 с художником-мультипликатором Нефедовой М.Г., в рамках служебного задания от 12.05.2008 N 1 П-МиМ данное лицо осуществляло создание изображений персонажей: "бабочка", "белка", "коза", "курица", "лягушка", "петух", "пес", "свинья", "волк", "заяц", "пчела", а по договору авторского заказа от 06.10.2010 N 100816 Нефедовой М.Г. создано изображение персонажа "панда".

При этом следует отметить, что в период создания первых серий анимационного сериала "Маша и Медведь" правоотношения между ООО Студия "АНИМАККОРД" и Кузовковым О.Г. регулировались также лицензионным договором от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, согласно которому последний предоставил обществу право использования оригинальных рисунков, изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями "Маша" и "Медведь", депонированных свидетельством РАО N 13631.

По данному договору ООО Студия "АНИМАККОРД" получило исключительное право на использование оригинальных рисунков "Маша" и "Медведь" для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные (п.п. 2.2.10, 2.2.12 договора).

Также 08.06.2010 между ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г. заключен лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, согласно которому последний предоставил обществу на условиях исключительной лицензии право использования рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша" и "Медведь".

08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма".

По условиям названного договора правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (п.1.1 договора).

Согласно п. 2 приложения N 1 к договору от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 010601-МиМ.

Между теми же сторонами 12.11.2010 заключен договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 4 серии, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору от 12.11.2010, одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 1007/19.

Впоследствии 23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ.

По условиям указанного договора учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (на воспроизведение, распространение и переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленные в приложениях к договору (права), а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (п. 1.1 договора от 23.03.2012).

Согласно п. 5.1 договор от 23.03.2012 заключен сроком на три года.

В п. 1.1 договора от 23.03.2012 сторонами согласован перечень прав, переданных в его рамках в доверительное управление:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с п. 1.2 договора от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе, осуществлять защиту исключительных прав, в том числе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, предъявлять требования в судах от своего имени, совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В силу приложения N 1 к договору от 23.03.2012 НП "Эдельвейс" в доверительное управление переданы права в отношении персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В п. 2.1.3 договора от 23.03.2012 управляющий вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору

В соответствии с протоколом от 17.03.2014 N 12 ООО "Маша и Медведь" и Кузовков О.Г. являются членами НП "Эдельвейс".

В связи с данным обстоятельством между НП "Эдельвейс" и ООО "Маша и Медведь" заключено дополнительное соглашение от 17.03.2014 N Э1-МиМ-М1714 к договору доверительного управления от 23.03.3012 N Э1-МиМ.

Согласно указанному дополнительному соглашению договор доверительного управления изложен в новой редакции. При этом стороны указали, что заключая договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ, под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со ст.ст. 1242, 1243 ГК РФ; при подписании договора в новой редакции стороны исходят из того, что действительная воля сторон, выраженная в первоначальной редакции договора, неизменна и полностью совпадает с волей сторон, выраженной в новой редакции договора; изменения не затрагивают существенные условия договора, но порождают новых прав и обязанностей сторон; течение срока действия новой редакции договора следует считать с момента подписания договора в первоначальной редакции, а именно с 23.03.2012.

Из видеозаписи, товарного чека ИП Воробьева Е.В. следует, что 24.07.2013 в свободной розничной продаже у ИП Воробьева Е.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: Свердловская область г. Качканар, ул. Свердлова, д.14/1, приобретены наклейки с изображениями персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь": Маша, Медведь, Медведица, Волк, Заяц.

Полагая, что данными действиями были нарушены права ООО "Маша и Медведь", НП "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в порядке ст.ст. 1229, 1255, 1259, 1301 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных прав ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По правилам п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 1263 ГК РФ).

В силу положений ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: договоры, заключенные обществом "Студия "АНИМАККОРД" с режиссерами-постановщиками Червяцовым Д.А., Ужиновым О.В., сценаристом Кузовковым О.Г., композитором Богатыревым В.В., художником-мультипликатором, режиссером Нефедовой М.Г., с учетом положений ст.ст. 1263, 1295, 1240 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество "Студия АНИМАККОРД" как лицо, организовавшее создание аудиовизуального произведения, в установленном законом порядке приобрело исключительные права в отношении анимационного сериала "Маша и Медведь", впоследствии переданные обществу "Маша и Медведь" по указанным выше договорам об отчуждении исключительных прав от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19.

Кроме того, с учетом того, что истцом заявлено требование в связи с нарушением его прав в отношении персонажей аудиовизуального произведения, истцу достаточно было доказать наличие у него прав на одну серию, в которой участвуют данные персонажи. Истцом такие доказательства представлены.

При этом следует отметить, что в силу положений п. 4 ст. 1263 ГК РФ изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

Ответчик, возражая относительно прав истца, доказательств того, что изготовителем спорного аудиовизуального произведения является иное лицо, суду не представил.

Доводы ответчика о ничтожности договоров между обществом "Студия "АНИМАККОРД" и обществом "Маша и Медведь" в части отчуждения исключительных прав на персонажи подлежат отклонению, поскольку предмет договора сторонами определен, спор относительно предмета договора, объема переданных прав у сторон договоров отсутствует.

Договор N Э1-МиМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения N Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014) с учетом содержания прав и обязанностей сторон соответствует положениям ст. 1242 ГК РФ.

При этом, поскольку материалами дела права общества "Студия "АНИМАККОРД", соответственно, и общества "Маша и Медведь", на спорное аудиовизуальное произведение подтверждены, являются несостоятельными и доводы ответчика о недействительности договора, заключенного обществом "Маша и Медведь" с НП "Эдельвейс".

Кроме того, оценивая договоры, которыми сопровождалось создание анимационного сериала "Маша и Медведь", приобретение исключительных прав на данное аудиовизуальное произведение, передача их в управление НП "Эдельвейс", суд исходит из действительной воли сторон договорных отношений, в частности, действий общества "Маша и "Медведь", которое передав истцу полномочия по управлению правами на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Маша и Медведь" по договору доверительного управления от 23.03.2012 (в настоящее время - по договору о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе), поддержало исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи данного произведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Материалами дела также подтвержден факт приобретения 24.07.2013 у ответчика товара - наклеек.

На приобретенном у ответчика товаре нанесено изображение спорных персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а также содержится надпись "Маша и Медведь".

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ подтверждается товарным чеком от 24.07.2013, имеющем оттиск печати ответчика, его реквизиты, носителем видеозаписи - CD-R, приобщенным к материалам дела, и реализованным товаром.

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем воспроизведения в любой материальной форме, переработки, распространения и др.

При таких обстоятельствах, ответчик как лицо, которому исключительные права на аудиовизуальное произведение сериала "Маша и Медведь" и его составляющие не передавалось, осуществив продажу товара с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", нарушил исключительные права ООО "Маша и Медведь" на персонажи данного аудиовизуального произведения.

Истцом в результате уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что размер взысканной с ответчика компенсации не соответствует критериям разумности и справедливости, а также о том, что с него подлежит взысканию иной размер компенсации.

Из содержания ходатайства об уточнении исковых требований следует, что истец нарушение права оценил в 50 000 руб., заявленный размер компенсации, с учетом того, что реализация спорного товара без согласия правообладателя негативно влияет на его репутацию и влечет потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, а истцу принадлежит право требования компенсации за допущенное правонарушение в целом, соответствует степени и характеру нарушения прав истца на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал "Маша и Медведь".

Довод ответчика о недоказанности истцом контрафактности реализованного товара отклоняется, поскольку ответчик не доказал, что спорный товар введен в оборот с согласия правообладателя.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права - отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления отзыва на иск и отзыва на письменные пояснения истца третьим лицам и обязании истца предоставить ответчику приложения к письменным пояснениям, а также неправомерное приобщение к материалам дела отзывов третьих лиц, поскольку они не были предоставлены ответчику, отклоняется. Ответчик имел возможность направить отзыв на иск и отзыв на письменные пояснения истца третьим лицам, ознакомиться с документами, заблаговременно представленными в материалы дела, однако своими правами не воспользовался, поэтому несет риск последствий несовершения им этих действий в силу ст. 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу N А60-42846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Евгения Владимировича (ОГРНИП 309661531000012, ИНН 661505685070) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин М.Н.Кощеева