Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-12037/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - односторонняя сделка - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-12037/15

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-142384/14

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Инвестстрой-15"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г. по делу А40-142384/14, принятое судьей Акименко О.А. (89-889),

по иску ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (ОГРН 1037739743414, 115432, Москва, ул. Трофимова, 14, стр.1)

к ответчику ОАО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, 119021, Москва г, Комсомольский пр-т, 18,3)

о признании односторонней сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 29.01.2015 г. от ЗАО "Инвестстрой-15" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-142384/14.

Определением от 25.02.2015 г. апелляционная жалоба ЗАО "Инвестстрой-15" и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

05.03.2013 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "Инвестстрой-15" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-142384/14.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 26.01.2015 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными

Рассмотрев вопрос о восстановлении ЗАО "Инвестстрой-15" срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку заявитель присутствовал в судебном заседании, знал о вынесенном решении и имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Истец имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 30.12.14г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 29.01.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО "Инвестстрой-15" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "Инвестстрой-15" возвратить заявителю.

3. Возвратить ЗАО "Инвестстрой-15" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб., на основании чек-ордера от 04.03.2015 г.

4.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 27 листах.

Судья

И.А. Титова