Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 02АП-1804/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - оставление жалобы без движения - уведомление - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 02АП-1804/15

г.Киров

25 марта 2015 г.

Дело N А28-9246/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВерМа"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015 по делу N А28-9246/2014, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 1024301344550; ИНН: 4345050610)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВерМа" (ОГРН: 1094345005402; ИНН: 4345254067)

о взыскании 250 607 рублей 43 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВерМа" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.02.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено не позднее 23.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

27.02.2015 указанное определение направлено заявителю по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 610001, г. Киров, ул. Чапаева, д.36, кв.64, и по юридическому адресу: 610011, Кировская область, г. Киров, Вершининский переулок, д.1 корпус 1.

Почтовое отправление, направленное по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, получено заявителем 04.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000783973097.

Информацией о почтовом отправлении направленном заявителю по юридическому адресу по состоянию на 24.03.2015 Второй арбитражный апелляционный суд не располагает.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной базе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2015.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева