Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-4259/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - кредитные организации - взыскание неустойки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 17АП-4259/15

г. Пермь

25 марта 2015 г.

Дело N А60-46969/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, закрытого акционерного общества "Контакт СПБ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2015 года

по делу N А60-46969/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод - Урал" (ОГРН 1126678011822, ИНН 6678016344)

к закрытому акционерному обществу "Контакт СПБ" (ОГРН 1097847051961, ИНН 7814431915)

о взыскании неустойки по договору поставки,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Контакт СПБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод - Урал"

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

В апелляционной жалобе (вх. N 17АП-4259/2015(1)-ГК) ответчик по первоначальному иску, закрытое акционерное общество "Контакт СПБ", просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу NА60-46969/2014 о взыскании с ответчика 300 000 рублей основного долга, 57 200 рублей неустойки, а также 9 080 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 Арбитражный суд Свердловской объявил резолютивную часть решения (мотивированное решение изготовлено 24.02.2015).

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, закрытого акционерного общества "Контакт СПБ", подана на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по первоначальному иску, закрытым акционерным обществом "Контакт СПБ", заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств, лишь при наличии которых могло бы быть установлено соответствующее имущественное положение заинтересованной стороны, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску, закрытого акционерного общества "Контакт СПБ", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику по первоначальному иску, закрытому акционерному обществу "Контакт СПБ".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин